İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/928 E. 2024/482 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/928 Esas KARAR NO : 2024/482 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2023 tarihinde... plakalı araç sürücüsü ...in, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak araçta maddi zarar oluşmasına neden olduğunu, kazada... araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımının davalı... Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, araç tamiri esnasında eşdeğer parça kullanılmış olması sebebiyle bakiye hasar onarımının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin bu parçaların tedarik edilmesi adına kargo ücreti olarak 3.375,00-TL ödenme yaptığını, ayrıca müvekkilinin aracının bu kazadan ötürü değer kaybına da uğradığını ve müvekkilinin aracını serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını, davalı... Sigorta A.Ş.'den 07.09.2023 tarihli dilekçe ile müvekkilininin aracında meydana gelen değer kaybı, hasar – onarım maliyeti, ikame araç bedeli vb. zarar sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın ödenmesini talep etmelerine rağmen müvekkilinin uğramış olduğu toplam zararın karşılanmadığını, müekkiline ait aracın meydana gelen kaza nedeniyle 7 günden fazla tamirhanede kaldığını ve müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle davalılardan araç sahibi ve araç sürücüsü ...'in ikame araç bedelinden de sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek olan değer kaybı için 100,00-TL ve hasar-onarım (işçilik-parça-müvekkilin ödediği kargo) bedeli için 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine, araç ikame bedeli(araçtan yoksun kalma tazminatı) için 100,00-TL'nin davalı araç sahibi ve araç sürücüsü ... tarafından mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.06.2023 tarihinde müvkkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı adına tescilli... plakalı aracın, davacı ya ait ... plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirketin davacının aracında meydana gelen maddi hasarı 86.999,97-TL olarak tamamıyla karşıladığını, davacının değer kaybı talebinin poliçe kapsamı dışında olması nedeniyle müvekkili şirket tarafından reddedilerek bildirildiğini, araç mahrumiyet bedeli talebinin teminat dışında olması nedeniyle müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuka uygun olmadığını, davacının eşdeğer parça iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin orijinal parça ile değişim yapma zorunluluğu bulunmadığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, usulden red taleplerinin yerinde görülmemesi halinde müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödenmesine rağmen davacının haksız olarak açtığı işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 30/06/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu emniyetin arandığını, tarafınca alkol testi yapılmasının talep edildiğini ancak yapılmadığını, kaza tespit tutanağı düzenlendikten sonra aracının çekici ile sanayi sitesine bıraktığını, ekspertiz raporunda %100 kusurlu bulunduğunu ve kusuru kabul etmediğini, sağ şeritte ilerleyen... plakalı davalı... ait aracın frene basmak yerine direksiyonu sola kırarak arkadan vurması gerekirken aracına sol ön kapı, çamurluk ve tekerden vurduğunu, davacının da dikkatli olma yükümlülüğünün eksper tarafından göz ardı edildiğini, davacının ikame araç ücreti talebine itiraz ettiğini, davacının araç parçalarını kargo ile getirtmesinin kendi isteği olduğunu ve kargo ücretini kabul etmediğini, davacının sigorta şirketi ile arasındaki ihtilafı kendisinden talep etmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gibi hakkaniyet kurallarına da uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 30/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinden sigortalı davalı ...sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluşmuş ise hasar miktarının ne olduğu, değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı, ikame araç ve hasar miktarının belirlenmesi ile belirlenecek bedelin zorunlu trafik sigorta poliçesi bakımından teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, trafik uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 28/05/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda;Kusur Yönünden kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan Madde 84 "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama‟ ve yönetmeliğin Madde 47 "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu‟ kurallarını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü...nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun diğer kusurlardan Madde 52 "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak‟ kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu; Hasar Miktarı Yönünden; Kusur durumları dikkate alınmadan dosya kapsamında onarım faturası olmadığından dolayı hasar bedelinin KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 şekilde hesaplandığı, aracın hasar bakımından gerçek zararının eşdeğer parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 59.999,98 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 15.000,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 74.999,98 TL, 13.500,00 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 88.499,98 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 86.999,98 TL hasar bedelini, 07.01.2024 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin KDV Hariç karşılanmış olabileceği veya KDV Dahil 1.500,00 TL (88.499,98 TL – 86.999,98 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği; aracın hasar bakımından gerçek zararının orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça toplamının KDV Hariç 135.433,69 TL olacağı ve işçilik bedelinin KDV Hariç 15.000,00 TL olmak üzere araçtaki toplam hasar bedelinin KDV Hariç 150.433,69 TL, 27.078,07 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 177.511,76 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 86.999,98 TL hasar bedelini, 07.01.2024 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin KDV Hariç 63.433,72 TL ( 150.433,69 TL – 86.999,98 TL) olabileceği veya KDV Dahil 90.511,79 TL (177.511,76 TL – 86.999,98 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği; Değer Kaybı Yönünden;...plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 40.000,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği; İkame Araç Yönünden; ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 21.000,00-TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği hususlarında değerlendirmelerini dosyaya sunmuşlardır. Mahkememizce 02/07/2024 tarihli celsenin bir nolu ara kararı ile "Yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle, gerek aktüer bilirkişinin yaptığı hesaplamanın kusur oranına göre yargılama sırasında belirli olmasının tarafların yapacakları iddia ve savunmalar gereği adil yargılanma hakkı çerçevesinde gerekli olduğu, gerekse davacı tarafça ıslah yoluna gidildiği takdirde ıslahın belirlenen kusur oranı üzerinden yapılabileceği dikkate alınarak, gereksiz ve karmaşıklığa yol açacak yeni sorunların yaratılmaması açısından kusur oranının mahkememizce belirlenip taraflara açıklanmasının gerekli olduğu göz önünde tutularak; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75, davacıya ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduklarının tespitine, " şeklinde hüküm kurularak yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekilinin 09/07/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile özetle dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı taleplerini 30.000,00-TL'ye, 100,00-TL olarak belirttikleri hasar onarım bedeli taleplerini 46.133,84-TL'ye ve 100,00-TL olarak belirttikleri ikame araç bedeli taleplerini 15.750,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ederek bakiye hasar onarım bedeli ile değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile ve ikame araç bedeli tazminatı talebinin ise davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesini talep ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, dava değeri artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75, davacıya ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, hasar bedelinin 177.511,76 TL-TL olduğu ancak davalı ZMMS sigorta şirketi tarafından 07.01.2024 tarihinde 86.999,98-TL hasar bedeli tazminatı ödemesi yapıldığından davacının hasar tazminatı alacağının 90.511,79-TL olduğu, davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin ise 40.000,00-TL olabileceği, davacı vekilinin 09/07/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile 46.133,84-TL hasar fark tazminatı, 30.000,00-TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 15.750,00-TL ikame araç ücreti tazminatı talep ettiği, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan araç sürücüsü ve maliki ile aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu, aracı hasar gören gerçek veya tüzel kişinin gerçek zararının giderilmesi hakkı bulunması sebebiyle hasarın emsal yedek parça ile giderilmesi yönünde zorlanamayacağı, aracı hasar gören gerçek veya tüzel kişinin hasarın orijinal parçalar kullanılmak suretiyle giderilmesini talep etme hakkı bulunduğu,davacı tarafın iddiasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, a)46.133,84-TL bakiye hasar kaybı tazminatının, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden (bakiye poliçe limiti 33.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 07/01/2024 tarihinden, davalı ...yönünden ise haksız fiil tarihi olan 30.06.2023 tarihinden itibaren, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b)30.000,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden (bakiye poliçe limiti 33.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 07/01/2024 tarihinden, davalı ...yönünden ise haksız fiil tarihi olan 30.06.2023 tarihinden itibaren, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c)15.750,00-TL ikame araç bedelinin, davalı ...'den haksız fiil tarihi olan 30.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.276,59-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ile 1.565,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.441,74-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 80,00-TL elektronik tebligat, 3,50-TL (KEP) posta masrafı, 764,00-TL tebligat, 4.400,00-TL bilirkişi ücreti, 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ve 1.565,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.352,20-TL yargılama giderinindavalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ...Sigorta Anonim Şirketi ve davalı ...'in yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2024 Katip... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza