İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/250 E. 2024/407 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2024/407 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın 08/09/2022 tarihinde seyir halindeyken, ...'un sevk ve idaresindeki, maliki ... olan ... plakalı aracın, dikkatsiz bir şekilde manevra yapması ile müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... marka araçta oluşan hasarın bedelinin karşı taraf sigorta şirketince karşılandığını, ancak araçta kaza nedeniyle değe kaybı oluştuğunu, kaza tarihinde ...'un kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapıldığını, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan kaza nedeniyle araçta oluşan 500 TL değer kaybı tazminatının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin zarardan poliçe teminat limitleri kadar sorumlu olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ... nolu hasar dosyasından ... plakalı aracın hasarına ilişkin rücuen Sınırlı Sorumlu ... Sigorta Kooperatifi'ne 41,604.26 TL ödeme yapılmış olup tazminat hesaplaması yapılırken bu ödemenin dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 08/09/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı karşılığının davalı sigorta şirketinden işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, trafik uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 28/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; Kusur Yönünden; kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'in, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusur1ardan Madde 84 "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama‟ ve diğer kusurlardan Madde 57 “kavşaklarda geçiş hakkı” kurallarını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun diğer kusurlardan Madde 52 "hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak‟ kuralını ihlal ettiğinden dolayı bu kazanın oluşumunda etken olduğu, Değer Kaybı Bedeli Yönünden; ... plaka sayılı aracın kusur durumu dikkate alınmadan 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 17.500,00-TL olabileceği hususlarında görüş ve kanaatleri bildirmişlerdir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi üzerine mahkememiz 05/06/2024 tarihli ara karar ile davacı vekilinin itirazının reddi ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %25, davacının ise %75 oranında kusurlu olduklarının tespitine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekilinin 18/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesi ile 500,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini 3.875,00-TL artırarak 4.375,00-TL’ye ıslah ettiklerini ve 4.375,00.TL araç değer kaybı zararının 500,00-TL si için dava tarihinden, 3.875,00-TL'si için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, dava değeri artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı zararı oluştuğu, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %25, davacının ise %75 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında oluşan hasara bağlı değer kaybı bedelinin 17.500,00-TL olduğu, davacı vekilinin 18/06/2024 tarihli ıslah ile dava değerini 4.375,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı; davacı tarafın, davasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Değer kaybı tazminatı talebinin KABULÜNE, 4.375,00-TL maddi tazminatın 500,00-TL'sine temerrüt tarihi olan 16/02/2023 tarihinden, 3.875,00-TL'sine ise ıslah tarihi olan 18/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL harç ile 66,18-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 181,52-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL elektronik tebligat, 207,00-TL tebligat gideri, 3,75-TL (KEP) posta masrafı, 4,000,00-TL bilirkişi ücreti, 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ve 66,18-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.706,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 4.375,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3,120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/07/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı