İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/954 E. 2024/604 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/954 Esas KARAR NO : 2024/604 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. Şirketi sigortalısı, diğer davalı adına kayıtlı ve sürücüsü de davalı olan ... plakalı araç arasında, 09/03/2022 tarihinde İzmir ili Bayraklı ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza sonrasında hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle oluşan hasarlardan dolayı aracın değer kaybettiğini, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından 2.250,00 TL ödeme yapıldığını, oluşan değer kaybı ödenen miktardan çok fazla olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tespiti ile, sonrasında 2.000,00 TL değer kaybının işleyecek yasal faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ etmediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketç... Sigorta A.Ş.’ ye 21/04/2022 tarihinde 2.124,00 TL rücuen hasar tazminatı, 24.05.2022 tarihinde 4.354,16 TL ek ödeme yapıldığını, davadan önce 26/08/2022 tarihinde karşı yan araç için 2.250,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, arz ve izah olunan sebeplerle ve resen takdir edilecek nedenlerle; zamanaşımına uğramış davanın reddine, usulden red taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine, red taleplerimiz kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden yasal faize hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen diğer davalı ...’nın davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: Türkiye Noterler Birliği Başkanlığının 17/12/2022 tarihli cevabi yazıları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünün 16/12/2022 tarihli cevabi yazıları,... Sigorta Şirketinin 27/04/2023 tarihli cevabi yazısı, trafik bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ...arafından hazırlanan 29/12/2023 tarihli bilirkişi raporu, davacı vekilince sunulan 28/05/2024 havale tarihli değer artırım dilekçesi dosyamız arasındadır. Mahkememizce 19/10/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Trafik ve Otomotiv Hasar uzmanı bilirkişi heyeti ... ve otomotiv bilirkişisi... tarafından hazırlanan 29/12/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, bilirkişi heyetinin incelenmesinde " Kusur yönünden;...plakalı araç sürücüsü ... dikkatsiz ve özensiz şekilde sürüş yaparak duraklayan araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKENDİR,... plakalı araç sürücüsü ... atfı kabil kural ihlali yapmadığından dolayı ETKEN DEĞİL ise de; Bakiye Değer Kaybı Bedeli yönünden; ... plaka sayılı araç 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olabileceği kanaatine, ANCAK davalı sigorta Şirketinin 29/08/2022 tarihinde davacı vekiline 2.255,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düĢülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 2.745,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği kanaatine varıldığı" şeklinde kanaat belirtildiği ve ancak rapora karşı taraflarca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2024 havale tarihli değer artırım dilekçesinde özetle dava dilekçesinde 2.000 TL olarak talep olunan değer kaybı tazmin bedelinin 745,00 TL artırarak 2.745,00 TL olarak ıslah edildiğinin beyan edildiği, dilekçe davalılara ayrı ayrı elektronik tebligat yolu ile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere; Davaya konu uyuşmazlığın, 09/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç ile davacı asile ait ... plakalı aracın karıştığı şekilde trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan değer kaybına yönelik maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 50.000,00 TL olduğu, davacının ... plakalı aracından meydana gelen hasar kaybına yönelik 2.255,00 TL ödeme yaptığı, anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 09/03/2022 tarihinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24/03/2021 günü saat 17:10 sıralarında İzmir İli Bayraklı İlçesi ...Caddesi üzerinde orta şeritte ilerlerken aracının ön kısımları ile önünde duraklayan sürücüsü ... idaresindeki ...plakalı araca arkadan çarparak iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ,29/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ile... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın dikkatsiz ve özensiz şekilde sürüş yaparak duraklayan araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... atfı kabil kural ihlali yapmadığından dolayı Etken olmadığı, Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan davalı ...'nın kazanın oluşumuna etken olması nedeni ile tam kusurlu olduğu, Davacının kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu, Davacıya ait ... aracın bu kaza nedeniyle arka tampon arka panel kısımlarından hasarlandığı, arka tampon değişim ve boya , arka panel onarımı ile onarıldığı, bu haliyle hasarın oluştuğu , davacı aracının kaza öncesi rayiç değerinin 470.000 TL, kaza sonrası rayiç değerinin ise 465.000 TL olduğu, değer kaybının kazaya konu aracın kaza öncesi rayiç değeri ile onarım sonrası rayiç değeri arasındaki farkın olduğu, bu nedenle davacı aracında değer kaybının 5.000TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sorumluluğu kapsamında 2.255-TL ödeme yapıldığı, davacı nezdinde araçtan kaynaklı değer kaybı nedeni ile haksız fiilin koşullarının oluştuğu, değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli tazminatı olan 2.745- TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olarak takdir edilen 28/09/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 09/03/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile takdir edilen değer kaybı bedeli tazminatı olan 2.745- TL maddi tazminatın, davalı... Sigorta Anonim Şirketi'nin (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olarak takdir edilen 28/09/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 09/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 93,43-TL (80,70 TL peşin harç ile 12,73 TL ıslah harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 334,17-TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 148-TL elektronik tebligat, 3,00-TL (KEP) posta masrafı, 258,00 TL posta gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.4090,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı ile 12,73 TL ıslah harcından olmak üzere toplam 174,13-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 2.745,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı davalı ......Şirketi vekilinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza