İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/726 E. 2025/934 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/726 Esas KARAR NO : 2025/934 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ile banka arasındaki Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Sözleşmesi kapsamında kullanılan ... nolu ticari kredili mevduat hesabı ve kullandırım ücreti , ... nolu ticari kredi kartına ait borçların davalı tarafından ödenmediğini, işbu borçların ödenmemesi sebebiyle davacı-müvekkili banka tarafından, davalıya Urla ... Noterliği 09.04.2025 tarih ... yevmiye no’lu ihtarnamesi gönderilmiş ise de işbu borçların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, ancak davalı-borçlu tarafından işbu icra takibine konu borca ve faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden icra takibinin durduğunu, icra takibine yapılan itiraz neticesinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk süreci görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı-borçlunun haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edildiği, davalının davaya cevap sunmadığı görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının uyap çıktısı, dosyamız arasındadır. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 20.969,70 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Davacı vekilinin 30/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davalı yan dava konusu icra dosyasına ilişkin itirazından vazgeçtiğini, icra dosyasına yönelik itirazdan vazgeçilmiş olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığından davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, bu nedenle de konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle dosyanın bilirkişiden iade istenildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamı ve davacı vekilince sunulan beyan dilekçesi göz önüne alındığında, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra dosyası incelendiğinde, uyuşmazlığın esasına icra takibine yapılan itirazdan borçlu tarafından vazgeçilmesi nedeniyle icra dosyasına yapılan itirazın ortadan kalktığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Davacı tarafın beyan dilekçesi ile davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları görülmüştür. Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, vekalet ücreti ve veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığı ve ayrıca davacı vekilinin davanın konusuz kalması beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasının talep edildiği anlaşılmakla, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından yatırılan harçların ve davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve ayrıca davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair değerlendirme yapılarak dava konusu icra takibinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davaya konu İcra Dosyasında takibe yapılan itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle konusuz kaldığından davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep olmadığından davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 6-4.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 31/10/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı