İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/604 E. 2024/702 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/604 Esas KARAR NO : 2024/702 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 05.02.2022 Tarihinde müvekkiline ait ... Plaka sayılı aracının İzmir ili, Balçova ilçesi, park halinde halinde iken, seyir halinde olan ... Plaka sayılı aracın müvekkillin aracına sol yan tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu hasar sebebiyle müvekkilinin aracının gövde kısmı ağırlıklı olmak üzere birçok parçanın değişmesi ya da onarım görmesi gerektiğini, müvekkilinin işbu hasar sebebiyle ... plakalı aracının Kasko poliçesi alan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edildiğini ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince işbu hasar dosyası kapsamında aracının onarımının yapıldığını, davalının sigortalısı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ... Numaralı ZMMS Poliçesiyle kayıtlı olup meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan maddi zararın , davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, iş bu davaya konu davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinden gerçek zarar kapsamında olduğundan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın değerinde , işbu hasar nedeniyle düşüm meydana geldiğini, bu nedenle bedelin tespiti için sigorta eksperi ...’den rapor alındığını ve işbu rapora göre 10.000,00-TL TL değer kaybı hesaplandığını, işbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve değer kaybı bedeli talep edildiğini, fakat davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, ödeme için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik; 50,00.-TL (KDV Dahil) değer kaybı bedeli ve 531-TL ekspertiz ücreti ( yargılama gideri sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 09.12.2021/2022 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL olduğundan yapılan ödemeler sonucu maddi araç başına azami 47.930,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından 05.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracının onarımını kasko sigortacısı olan ... Sigorta'ya yaptırıldığını ve ... Sigorta tarafından yapılan ödemenin kendilerine rücu edildiğini, rücu talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ... Sigorta'ya 26.05.2022 tarihinde 2.070,00 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla bakiye poliçe limitinin 47.930,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve trafik uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzman bilirkişi ve sigorta alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 26/01/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır. Mahkememizce 11/12/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 26/01/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "... plaka sayılı araç sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 67/b ve 47/1-d maddelerini ihlal ettiği, ... Sanayi ve Ticaret Limited ġirketinin maliki olduğu, 35 U 1712 plakalı araç sürücüsü ...’in atfi kabil kusurunun olmadığı, kaza tarihi itibariyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası; A.3- g bendine göre, Davalı tarafın hasar tazminatına ilişkin ödenmiş olan toplam bedel mahsup edilerek, davaya konu kaza tarihi itibari ile poliçe maddi tazminat limiti dikkate alınarak; 100.000,00-TL (poliçe limit)+2.070,00-TL(rücuen ödenen) = 97.930,00-TL bakiye limit, 10.000,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limitleri çerçevesinde değerlendirilebileceği, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin değer kaybı tazminat tutarı olan 10.000,-TL bedel üzerinden davacı vekili tarafından dosya muhtevasında ibraz edilmiş başvuru evrak tarihi olan 19.06.2023 tarihini takip eden 8 iş günü sonrası olan 29.06.2023 itibari ile temerrüde düşeceği, yasal faiz uygulanmasının uygun olacağı" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı taraf vekillerince beyanda bulunulmadığı ancak davacı vekili tarafından dava değerini arttırımına ilişkin talep dilekçesi sunulduğu ve davalı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı ZMM sigortacısına karşı açılan araçta meydana gelen değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacının maliki olduğu ... Plakalı araç ile davalı şirket tarafından ZMM sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 05.02.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi kurul raporuna göre, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 67/b ve 47/1-d maddelerini ihlal ettiği,... plakalı araç sürücünün atfı kabil bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen zarardan kusurlu aracın ZMM sigortacısı davalıyı sorumlu tutmak gerekmiştir.Araçta kaza tarihi itibari ile meydana gelen değer kaybı bedelinin 10.000 T.L olarak hesaplandığı, değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limitleri dahilinde ve poliçe tarihi aralığında değerlendirilebileceği anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, temerrüt tarihi olarak sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19.06.2023 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek ve davacıya ait aracın ruhsat bilgilerinde kullanım şekli ticari olduğundan avans faizi uygulanmasına dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, 10.000 T.L değer kaybı maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 29.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 683,1‬0‬ TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 170,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 243,25‬ TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 709,7‬0 TL harç ile 531,00 TL ekspertiz ücreti ve posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 5.752,25 TL olmak üzere toplam 6.992,95‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 7-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.25/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır