İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/510 E. 2024/533 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2024/533 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10.03.2023 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (Tramer) göre meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın onarımının davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davacının aracının kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... numaralı zorunlu trafik mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/04/2023 tarihli dilekçe ile değer kaybı zararının ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak zararın karşılanmadığını, araçta oluşan değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğunu ve kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi gereğince belirlenecek olan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın hukuka aykırı şekilde belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu nedenle usulden reddedilmesi gerektiğini, ihbar sonrası davalı sigorta şirketi tarafından hasar ve değer kaybına ilişkin mevzuat çerçevesinde gerekli ödemelerin yapıldığını, hukuki sorumluluğun yerine getirildiğini, bu nedenle haksız davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket tarafından 15.05.2023 tarihinde davacı vekili ...'ın hesabına 16.913,95 TL hasar ödemesi yapıldığını, reel piyasa şartları, galerici ve yetkili servisler ile yapılan görüşmelere göre yapılan hesaplama ile 13.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yine davacı vekili hesabına ödendiğini, davacının alacağı bulunmadığını, aksi kanaatte davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. 22/11/2022 tarihli duruşmada davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağına dair hukuki yarar dava şartı yokluğu itirazının kusur ve zarar yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10/03/2023 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile 26/12/2022-26/12/2023 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; sigortalı araç sürücüsünün manevra kurallarına uymadığı, sevk ve idare hatası ile park halinde olan davacı adına kayıtlı araca çarptığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84-l ve 84-j maddelerini ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının aracını trafik kurallarına uygun şekilde park ettiği, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarım yapıldıktan sonra ikinci el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda 20.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 17/07/2023 tarihinde 13.000,00 TL ödeme yapıldığı ve bakiye değer kaybı alacağının 7.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcu kapsamında sigortalının kusuru ve poliçe limiti dahilinde gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporuna itibar edilerek kazaya karışan araçların tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; 7.000,00 TL bakiye değer kaybı alacağının 20/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 478,17 TL nisbi karar ilam harcından 179,90 TL peşin harç ve 118,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 180,27 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından sarf edilen 477,80 TL harç, 364,25 TL posta ücreti, 50,00 TL tebligat gideri ve 4.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.192,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı