İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/16 E. 2024/580 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/16 Esas KARAR NO : 2024/580 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 15.12.2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, davalı ...'nin kırmızı ışıkta geçtiğini ve kazanın olduğu yerdeki hız sınırını aştığını, davalı ...'nin kırmızı ışıkta geçmesine rağmen kolluk kuvvetlerini yanılgıya düşürdüğünü, kusur dağılımı yapılamadığından kaza tespit tutanağında her iki sürücüye %50 kusur verildiğini, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davacı şirkete kaza tespit tutanağındaki kusur oranına göre 12.04.2021 tarihinde 9.745,77 TL hasar bedeli ve 26.04.2021 tarihinde 829,06 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın tamir bedelinin tramer kaydında 36.836,00 TL olarak göründüğünü, kaza sonucunda davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın ikinci el satışlarında ağır hasarlı araç kategorisine dahil olduğunu, kaza tarihinde aracın değerinin 90.000,00-100.000,00 TL olduğunu, kaza tarihine kadar aracın değişen bir parçasının olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere 300,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Tramer kayıtları, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.12.2020 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile 28.08.2020-28.08.2021 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan trafik uzmanı ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek bilirkişi raporunda; kaza görüntülerinin incelenmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin kırmızı ışıkta kavşağa girdiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/1-b ve 84. maddelerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün yeşil ışıkta kavşağa girdiği ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta 52.274,49 TL hasar bedeli hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 26.04.2021 tarihinde yapılan 9.745,77 TL hasar bedeli ödemesi ile bakiye hasar bedelinin 42.528,72 TL olduğu, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarım yapıldıktan sonra ikinci el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 9.000,00 TL değer kaybı ve 1.500,00 TL ikame araç bedeli hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 26.04.2021 tarihinde yapılan 829,06 TL değer kaybı ödemesi ile bakiye değer kaybı bedelinin 8.170,94 TL olduğu, davalı ...'nin tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada davalı ...'nin araç maliki ve davalı ...'nin araç sürücüsü sıfatıyla hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinden sorumlu olduğu, KTK 85/1 maddesi ve KZMSS Genel Şartları gereği hasar bedeli ve değer kaybı alacağının sigorta teminatı kapsamında olduğu ve davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluğunun bulunduğu, ikame araç bedelinin teminat kapsamında olmadığı, dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak dava tarihinden yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla denetime elverişli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki kök ve ek bilirkişi raporuna itibar edilerek ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 42.528,72 TL bakiye hasar bedeli ve 8.170,94 TL bakiye değer kaybı olmak üzere toplam 50.699,66 TL alacağın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu bakiye poliçe teminat limiti olan 30.425,17 TL sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.500,00 TL ikame araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden talebin reddine, Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.565,75 TL nispi ilam harcından 179,90 TL peşin harç ve 891,43 TL tamamlama harcının mahsubu ile 2.494,42 TL bakiye harcın davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 1.453.90 TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından sarf edilen 1.251,23 TL harç, 783,00 TL posta ücreti, 49,00 TL tebligat gideri ve 2.320,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.403,23 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 2.566,47 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı