İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/672 E. 2023/170 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/672 Esas KARAR NO : 2023/170 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ”....Müvekkile ait ... Plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında 22.04.2022 Maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkile ait araçta değer kaybı zararı oluşmuştur. İşbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldırdığımız ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açılmıştır. İkame etmiş olduğumuz bu dava TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Arabuluculuk aşamasında dava konusu hususlar müzakere edilmiş ve anlaşılamamıştır.Talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızda şimdilik, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılması. 29.08.2022....” Şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle:” ....Başvuru konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararı karşılandığından işbu haksız başvurunun reddi gerekmektedir. Başvurudan önce başvuran tarafın değer kaybı talebi ekspertiz tarafından incelenmiş Başvurudan önce başvuran tarafın değer kaybı talebi ekspertiz tarafından incelenmiş ve başvuran tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı incelenmiş ve 4.665,00-TL olarak tespit edilmiş ve ilgili bedel, 19.07.2022 tarihinde başvuran vekiline ödenmiştir. Dekontu ekte sunmaktayız. Her halükarda Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak; hesaplamanın recl piyasaya göre yapılması gerektiği iddiası usul ve yasaya aykırıdır. Değer kaybı hesabının yürürlükteki genel şartlar ve eki kriterlerine göre yapılması gerekirken, denetime uygun olmayan, ölçülebilir bir niteliğe haiz bulunmayan ve sübjektif değerlendirmelere göre yapılan hesaplamanın esas alınması usul ve yasaya aykırı olacaktır.Dolayısıyla yukarıda açıklanan nedenlerle Genel Şartlar dikkate alınmadan yapılan hesaplamanın hakkaniyete ve mevzuata aykırı olacağını beyan eder, işbu başvurunun reddini arz ve talep ederiz. Her halükarda eksper ataması Eksper Atama ve Takip Sistemi üzerinde yapılmalıdır. Başvuru sahibi tarafından tarafımıza gönderilen ekspertiz raporu yasal mevzuata uygun olmadığından rapora itibar edilmemiştir.Sigortalı Araç Sürücüsünün Tam Kusurlu Olduğu Yönündeki İddiaların Kabulü Mümkün Değildir.Bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alınmaktadır. Maddi giderler için geçerli olan teminat her halükârda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranındadır. Başvuranın Faize İlişkin Taleplerinin Kabulü Mümkün Değildir. Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmaması nedeniyle davanın reddine, Davaya cevap verilebilmesi için HMK 121 gereği delillerin tarafımıza tebliğini, Müvekkil şirket sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacı tarafından aksini ortaya koyar mahiyette delil sunulamadığı dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, her halükarda itirazlarımızın kabul edilmemesi halinde değer kaybı bedeline ilişkin bedellerin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, Haksız ve hukuka aykırı faiz ve ekspertiz ücreti taleplerin reddini, Her durumda müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini.... “ şeklinde savunmuştur. Trafik Kazasının Oluş Şekli; 22.04.2022 günü saat 18:00 sıralarında davacı ...'e ait olan ... plakalı araç sürücü ... ... İlçesi,... Sokak üzerinden sağdan gelerek dört kollu dikey kavşağa giriş yapmış ve bu esnada soldan ... Sokak üzerinden gelerek kavşağa giriş yapan davalının sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun sol yan kısmına kendi aracının ön kısmı ile kavşak ortak alanında çarptığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, ... plakalı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi heyeti raporu aldırılmıştır. Dosyanın resen seçilecek kusur bilirkişisi, makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ile değer kaybı ve expertiz şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli ayrıntılı bilirkişi heyeti raporunda özetle; Mevcut verilere göre: KUSUR YÖNÜNDEN; A) Davalının sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ... zararlı sonuca neden olan davranışının: • 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. Maddesinde düzenlenen: “Kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak“ , 57. maddesinde düzenlenen “a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. “ 57. maddesinde düzenlenen: “Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar.“ şeklindeki kuralın niteliğinde olduğu, B) Davacı ...’e ait olan ... plakalı sürücü ... 'in kazanın oluşu ve zararlı sonuç üzerinde etken nitelikte 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışının olmadığı kanaatine varıldığı, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN ; 22.04.2022 Tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu ... plakalı ... özellikli aracın; • Yapılacak onarımlar nedeniyle aracın Değer Kaybının 16.191 TL olabileceği, • Rizikonun gerçekleşmesi akabinde zarar miktarının ve sorumlusunun tespitinde Sigorta eksperleri tarafından tanzim edilen inceleme raporları ile davadan evvel yapılan tespit hükmündeki bilirkişi inceleme raporları sonucu bahse konu olan dava dosyası incelenerek rapor yazıldığı, ekspertiz şartlarının oluştuğu • Ekspertiz ücreti kdv dahil 269.87 TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili 17/01/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle; dava değeri artırım dilekçesinin kabulü ile 6.916,00 TL değer kaybı alacağımızın kaza tarihi olan 22/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 269,87 TL Ekspertiz hizmet bedelinin yargılama giderlerinden sayılmasına, yargılama harç ve giderleriyle beraber vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesini harçlandırmış ve davalıya tebliğ edilmiştir. Dava, 22/04/2022 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli tazminatı istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 22/04/2022 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, ayrıca expertiz ücretinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı noktalarında toplandığı, 22.04.2022 günü davacı ...'e ait olan dava dışı ...'in sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'nun çarpması sonucu davacının aracında 16.191,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından daha önce 4.665,00 TL kısmi ödeme davacıya yapıldığı, sigorta şirketinin 43.000,00 TL olan poliçe limiti de nazara alınarak davacı vekilinin talebine de bağlı kalınarak değer kaybı bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 6.916,00 TL alacak kaleminin 29.06.2022’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 15.07.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜNE, a-)Değer kaybı bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 6.916,00 TL alacak kaleminin 29.06.2022’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 15.07.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.980,99 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ve 493,53 TL ıslah harcın toplamı 552,83 TL'nin mahsubu ile kalan 1.428,16 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 6.916,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 45,00 TL e-tebligat masrafı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 4,00 TL KEP ücreti,269,87 TL ekspertiz ücreti toplamı 1.918,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 99,20 TL ıslah harcı toplamı 279,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine, 7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu ara buluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda; Dair karar HMK 341-2 vd maddeleri gereğince miktarı ciheti ile kanunyolu olmaksızın KESİN olarak; Açıkça okunup usulden anlatıldı.01/03/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı