İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/393 E. 2024/661 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2024/661 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 16.01.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı araç hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... A.Ş.’ne 17.01.2022 tarihinde ihbarda bulunulmuş ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 01.03.2022 tarihinde 4.442,87 TL hasar ödemesi yaptığını, ancak işbu ödeme müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamamakta olup, sigorta şirketinin aldığı ekspertiz raporu kabul edilmediğinden şirket ve müvekkilinin uzlaşamadığını, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi K. Hakan ÇİNE atanmış, hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkili yana ait ..., ..., ... Model, ... plaka sayılı araçta hasar ekspertiz raporunda da görüleceği üzere 14.735,35-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, 29.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş fakat sonuç elde edilemediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak mahkemece toplanacak deliller ışığında, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik; 500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (440,77 TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamında gelmemek kaydıyla mezkur olayda ZMMS genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, dava konusu talebe ilişkin mahkeme tarafından ZMMS Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiği hususu gözden kaçırılmaması gerekmekte ve hüküm kurulurken dikkate alınması gerektiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben araçta meydana gelen hasarın tespiti için yapılan incelemelerde araçta meydana gelen müvekkili şirketin sorumluluğundaki hasar tutarı ekspertiz hesaplaması sonucu tespit edildiğini, belirlenen 4,442.87-TL hasar onarım bedeli mağdur tarafa ödendiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere, bu ödemeyle taraflar arasında borç ilişkisi sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile araçları toplu bir şekilde satın alan sigorta şirketlerinin konu parçaları iskontolu olarak alması hayatın olağan akışına uygun olduğunu, davacının aracını başka bir yerde onarması halinde ise müvekkili kanunun yükümlü kıldığı şekilde aracı hasardan önceki haline getirecek şekilde hesaplama yapmış ve ödemeyi gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davacının bakiye talepleri haksız olup yeniden inceleme ile davacının haksız taleplerinin reddi gerektiğini, tedarik edilmiş parçalar hakkında iskontosuz bir şekilde hesaplanma yapılması haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirket tarafından davaya konu hasar bedelini dava öncesinde ödenmiş olduğundan haksız ve mükerrer talepleri içeren davanın reddi gerektiğini, 5684 sayılı Kanunun 22.maddesi uyarınca tespit edilen gerçek hasar tazminatı ödenmiş olduğundan müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olup haksız davanın reddi gerektiğini, yapılan ödeme neticesinde işbu dava konusu hasara ilişkin hiçbir sorumluluğu kalmadığını, davacıya toplam maddi zararının ödenmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, fatura ibraz edilip edilmediği belirsiz olduğundan işçilik tutarı açısından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, bu nedenle, mağdur tarafından KDV’nin ödendiğinin yahut ödeneceğinin kanıtlanması gerektiğini, bu ispat da, ancak fatura ibrazı ile mümkün olacağını, fatura ibraz edilmeden aracın onarılacağı/onarıldığı, KDV ödendiği dahil anlaşılamadığından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafından sunulan fatura bulunmamakta olup, afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedeli gerek mevzuat hükümlerine gerekse sigorta prensiplerine aykırı olduğunu, davacının dayandırdığı eksper raporunu ve bu rapor için talep edilen eksper ücretini kabul etmiyor, buna ilişkin istemin reddini talep ettiklerini, davacı taraf, yargılama sonunda hükmolunacak tazminat bedeline avans faiz işletilmesini talep ettiğini, ancak davacının bu talebinin de kabulü mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusu alacak haksız fiilden kaynaklanmaktadır ve haksız fiillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından ticari faiz işletilmesi talebi mesnetsiz olduğunu, haksız açılmış davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT Davalı şirket tarafından sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu ve fotoğrafların gönderilmiştir. Kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtlarının temin edilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından araçların tramer kaydı ve ilgili evrakların gönderildiği görülmüştür. Trafik Kazasının Oluş Şekli; 16.01.2022 tarihinde saat 01:30 sıralarında davacı ... adına kayıtlı olan ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken meskun mahal içinde yer alan ... İlçesi .... Sokak kontrolsüz dikey yol kavşağına sağdan gelerek giriş yapmış ve bu esnada kavşağa soldan gelerek giriş yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalının sigortalısı olan ... plakalı otomobilin sağ ön yan kısmı ile davacı adına kayıtlı otomobilin sol ön kısmından kavşak ortak alanda çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Dosyanın resen seçilecek kusur bilirkişisi ve makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ile hasar bedeli, ikame araç şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, ayrıntılı bilirkişi heyeti raporunda özetle; Mevcut verilere göre: KUSUR YÖNÜNDEN A) Davalının sigortalısı olan ... plakalı otomobilin sürücü ...'in kazanın ve zararlı sonucun oluşumu üzerinde etken olan davranışının; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. maddesinde düzenlenen: “h) Kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak“ şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde, aynı Kanunun 57. maddesinde düzenlenen: “a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar." ve “Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; 2. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadırlar.“ şeklindeki kuralın niteliğindedir. B) Davacı ...'un kazanın oluşumu üzerinde etken nitelikte 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışının olmadığı kanaatine varılmıştır. HASAR YÖNÜNDEN 16.01.2021 günü meydana gelen ve mülkiyeti ...'a ait ... şasi no'lu ... plaka sayılı ... model ... ... Mavi (metalik) renkli benzinli-Lpg hususi otomobilin sol ön kısmından hasar görmesine neden olan trafik kazasıyla ilgili açılan tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında; A) Mülkiyeti davacı ...'a ait ... plaka sayılı ... model ... ... hususi otomobilin sol ön kısmından hasar görmesi şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar onarımının, servisin parça tedariğini kabul etmeden (yedek parça+işçilik) 4,442.87.-TL. (kdv'siz) bedel ile yapıldığı, davacı tarafından yaptırılan son ekspertiz raporunun dosyada mevcut olmaması nedeniyle toplam hasar bedeli (yedek parça+işcilik) konusunda nihai bir tespitte bulunulamadığı değerlendirilmektedir.. B) Hasar onarım süresinin 5 gün,uygun ve kabul edilebilir bir süre olduğu,davacı tarafın onarım süresi boyunca talep edebileceği ikame araç tazminat bedelinin 725.19.-TL (Yediyüzyirmibeşliraondokuzkrş) olduğu rapor edilmiştir, Dosyanın resen seçilecek makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) bilirkişiden oluşan bilirkişiye tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların hasar bedeli, oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, ayrıntılı bilirkişi raporunda özetle; hasar yönünden inceleme bölümünde ayrıntıları ile verilen, dava konusu ... plakalı, ...(...) marka ... model aracın, 16.01.2022 tarihindeki kaza sonucunda meydana gelen kazası nedeniyle, hasar bedeli yönünden yaptığı inceleme sonucunda; 1-Bu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları ve trafik bilirkişi raporuna ve kaza fotograflarına göre kaza ile hasarın uyumlu olduğu, 2-Dava konusu ... plakalı, ...(...) marka ... model aracın, 16/01/2022 tarihindeki kaza sonucunda meydana gelen toplam hasar onarım bedeli'nin (Y.Parca+İşçilik) 12.142,29 TL (KDV DAHİL) olduğu hesaplanmıştır. NOT: (Yedek Parçaların hesaplanmasında, ORJİNAL-Parça Kod numarası sorgulaması yapılarak bu değerleri esas alınmış olup bunların üzerinden ayrıca % 20 PARÇA İSKONT0 uygulaması yapılmıştır.) şeklinde rapor düzenlenmiştir. Dosyanın İTÜ Fen Heyeti Trafik Kürsüsü nezdinde resen seçilecek 3 ayrı ihtisas sahibi bilirkişiden oluşan bilirkişiye heyetine tevdi edilerek, raporun hükme esas alınma noktasında çelişkilerin giderilmesinin ya da birinin diğerine tercih edilme sebebinin de yargılama esnasında maddi anlamda ortaya konulması, davanın aydınlatılması icap etmekle; kusurun oransal olarak tayini ve nisbetlerinin taksimi; hasar bedeli, açısından heyetler arası bariz farklılık ve tenakuz bulunduğu, çelişkinin giderilmesi ve giderilemeyecekse de sebeplerini tayin ve analiz açısından, alternatifli olarak hasar bedeline dair değerlendirmeler yapılarak; dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların hasar bedeli, oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, ayrıca her 2 rapordaki tespitlere analiz ve irdeleyecek surette, hangi tespitlerin nasıl ve ne şekilde yapıldığına, teknik ve maddi veriler karşısında itibar edilip edilemeyeceğine dair ve kalan poliçe teminat limiti dahilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi hususlarında alınan ayrıntılı bilirkişi heyeti raporunda özetle; Bilirkişi heyeti olarak dava dosyası üzerinde yaptığımız inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, yukarıda ayrıntıları açıklanan nedenlerle; 1-) ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, 2-) ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'un olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında tam kusurlu olduğu, 3-) ... A.Ş. ... Bankası aracılığı ile ...'ye 4.442,87 TL ödeme yaptığı, 4-)... plaka sayılı otomobilin hasar bedelinin 10.290,08 TL KDV hariç,(12.142,29 TL KDV dahil) olacağı kanaatine varıldığı rapor edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, talebin kabulü ile; hasar bedeli bakımından 500-TL yapılan talep bakımından 4.163,84-TL arttırılarak toplam 4.663,84-TL olarak, üzerinden hasarı red tarihinden itibaren işletilecek avans faizi; yargılama giderleri (440,77-TL eksper ücreti yargılama giderlerinden sayılmasına) ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini harçlandırmış ve taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 28/10/2021 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar(bakiye hasar) ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar(bakiye hasar) ve değer kaybı oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği noktalarında toplandığı anlaşılmakla; Somut olayda; 16.01.2022 tarihinde davacı ... adına kayıtlı olan ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı otomobilin sağ ön yan kısmı ile davacı adına kayıtlı otomobilin sol ön kısmından kavşak ortak alanda çarpışması sonucu davaya konu kaza meydana geldiği anlaşılmış olup, Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişilerin mahkememize ibraz ettiği bilirkişi heyet raporu, bilirkişi raporu ve İTÜ Fen Heyeti Trafik Kürsüsü nezdinde resen seçilecek 3 ayrı ihtisas sahibi bilirkişiden oluşan bilirkişiye heyeti raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, buna göre; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı dava dışı otomobil sürücüsü ...'in olayda %75 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ...'un olayda %25 oranında tam kusurlu olduğu, ... A.Ş. ... Bankası aracılığı ile ...'ye 4.442,87 TL ödeme yaptığı, ... plaka sayılı otomobilin hasar bedelinin 10.290,08 TL KDV hariç,(12.142,29 TL KDV dahil) olacağı, zararın sigorta teminat kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından kazanın ve zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu kabul edilerek davacıya yapılan ödemede göz önüne alınmakla anlaşılmakla miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-DAVANIN KABULÜNE, i-)Hasar bedeli olarak ... yönünden, 4.66,84 TL alacak kaleminin 29.03.2022’e (müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 14.04.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 427,60 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 80,00 TL ıslah harcı toplamı 160,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 266,90 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.663,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 90,00 TL e-tebligat gideri, 9.100,00 TL bilirkişi ücreti, 440,77 TL ekspertiz masrafı, 3,50 TL KEP masrafı olmak üzere toplamı 9.634,27‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 80,00 TL ıslah harcı toplamı 241,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 8-Dosya kapsamına göre, HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk faaliyeti ücreti olarak suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda, Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı TAVZİH ŞERHİ Her ne kadar hüküm kısmının 1-i fıkrasında ki "4.66,84 TL" şeklinde kabul kararı verilmişse de; kararın yazım sırasında maddi hata yapıldığı anlaşılmış; Bu anlamda hüküm kısmının 1-i fıkrasında ki "4.66,84 TL" hüküm fıkrasından çıkartılarak, "4.663,84 TL" şeklinde tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 16/09/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza