İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/63 E. 2019/266 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2019/266 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2014 tarihinde müvekkili nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı araca davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan aracın arkadan çarpması nedeniyle müvekkili nezdinde sigortalı aracın da önde seyreden araca çarptığını, sigortalı aracın arka kısmında meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigorta tarafından 1.404,61 TL ödenmiş ise de önde meydana gelen hasarla ilgili olarak ödemede bulunulmadığını, müvekkilince sigortalısına ödenen 6.265,92 TL'nin tahsili için davalılar hakkında takip başlatılmış ise de davalıların takibe itirazları nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin Sigorta Tahkim Komisyonunun kararına istinaden sigortalısına ek olarak 2.902,47 TL daha ödediğini, bu miktar yönünden takip başlatılmadığını ileri sürerek İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ilgili olarak itirazın iptali ve takibin devamına, yine sigortalıya yapılan ek olarak ödenen 2.902,47 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, itirazın iptali talebiyle birlikte icra takibinde yer almayan 2.902,47 TL lik sonradan ödemenin bu davayla istenemeyeceğini, davalıların kazanın meydana gelmesinden kusurları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; davacı şirketin Birlik Protokolüne aykırı davrandığını,icra takibine konu olmayan bir alacak için talepte bulunamayacağını,08/08/2014 tarihinde davacının sigortalısı ...a 1.404,61 TL zararın ödenmiş olduğunu başkaca sorumluluk olmadığını söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, ilgili hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....HD nin ... E.-... K. Sayılı ilamı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememizin ... esasına tevzi edilmişir. İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında davacı alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı borçlular aleyhine ... plakalı araçla 19/06/2014 tarihinde meydana gelen kazada maliki ve sürücüsü oldukları ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle meydana gelen kazada kusurları olması ve sigorta poliçesi olmasına istinaden hak sahibine ödenen 6.265,92 TL tazminatın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Hasar dosyaları celp edilmiş, tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda 27/09/2017 tarihli rapor düzenlenmiş olup, rapora göre davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan sürücünün kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğu, davalı aracın sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, gerçek hasar bedelinin 9.595,52 TL olduğu,dolayısıyla servise ödenmiş olan aracın onarım bedelinin takibe konu edilen 6.265,92 TL lik kısmının yerinde olduğu, zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği yolunda görüş bildirilmiştir. Dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde rapor kapsamına göre araçtaki gerçek hasar bedelinin 9.595,52 TL olduğu, takibe konu edilen miktarın talep ile uyumlu olduğu anlaşılmakla her bir davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu dikkate alınarak itirazlarının iptaline, takibin devamına, itirazın iptali davasıyla birlikte talep edilen ve davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonunun ... esas sayılı kararına istinaden sigortalı ...'a ödenen 2.902,47 TLnin de davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜNE, 2-Davalıların İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptaline, 3- 2.902,47 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 626,30 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 125,25 TL harcın ve icra dosyasına yatırılmış olan 31,33 TL harcın mahsubu ile eksik kalan469,72 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen harç, tebligat-posta masrafı olan 1.033,74 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/05/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı