İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/37 E. 2020/482 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/37 Esas KARAR NO : 2020/482 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ortağı olmasına rağmen kendisine ortaklıkla ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, şirketin adresinde faaliyet göstermediğini, davalı şirket müdürlerinin şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin vergi borçları nedeniyle davacıya tebliğ yapılması üzerine davacı tarafından İzmir ... Vergi Mahkemesinde açılan davada karar verildiğini, şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, ortaklığın sürdürülmesinin imkansız hale geldiğini belirttiği ve TTK 638/2 md gereğince TTK 641/1 md hakları saklı tutulmak üzere davacının davalı ...Ltd.Şti 'den ayrılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına TK 35 maddesine göre usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, Bornova Vergi Dairesi'nden gelen yazı cevabı ile davalı ... Ltd.Şti 'nin bilgisayarları felaketten kurtarma ve veri kurtarma faaliyetini 31.02.2018 tarihinde terk ettiğinin bildirildiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil kaydı ve ana sözleşmesinin celbedildiği, davacının şirket ortağı olduğunun anlaşıldığı, İzmir ... Vergi Mahkemesinin ... E-... K ilamının gönderildiği, incelenmesinde; davacı tarafından davalı Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açılan davanın dava ehliyeti bakımından reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı şirkete ilişkin ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi ile dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 27/02/2020 tarihli raporda; davalı şirketin mevcut dosya içeriği belgeler kapsamında yapılan tetkiklerden ve ilgili vergi dairesinden gelen yazılarda da belirtildiği üzere şirketin 31/08/2012 tarihinden bu yana gayri faal halde olduğu ve bu tarih itibariyle vergi dairesi kayıtlarında iş yerinin terk edildiği, şirketin 2012 yılından bu yana şirketin maksat ve mevzuunda yer alan hususlarda faaliyet göstermez ve kâr elde edemez vaziyette bulunduğu, buradan hareketle şirketin fesih ve tasfiyesini gerektiren hususların da mevcut olduğu, yine şirket ortaklarının mevcut haliyle bir araya gelmedikleri, bir araya gelmelerinin mümkün olmadığı, açılan dava ve talep dikkate alındığında taraflar arasında anlaşmazlık/uyumsuzluk bulunduğu, bu durumun TTK 638/2 maddede yer alan ortaklıktan çıkma talebine yönelik haklı sebeplerin varlığını oluşturduğu, davacının ortaklıktan ayrılması yönündeki talebinin uygunluğu hususundaki takdiri mahkemeye bıraktığı rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; TTK 638 maddesine dayalı limited şirket ortaklığından çıkma talebinden ibarettir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının TTK 638/2 maddesi gereğince davalı şirketten ayrılmasını gerektirir haklı sebeblerin mevcut olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı, dava konusu şirketin 31/08/2012 tarihinden bu yana gayri faal halde olduğu ve bu tarih itibariyle vergi dairesi kayıtlarında iş yerinin terk edildiği, şirketin 2012 yılından bu yana faaliyet göstermediği ve ve kâr elde edemez vaziyette bulunduğu, şirket ortaklarının mevcut haliyle bir araya gelemedikleri, davalı şirketin iki ortaklık limited şirket olup taraflar arasında ortaklık gereklerini yerine getirilemediği, bu durumun TTK 638/2 maddede yer alan ortaklıktan çıkma talebine yönelik haklı sebeplerin yasal koşullarının iş bu davada gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, davacı ...'in İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı bulunan ... Gıda İthalat İhracat Turizm San ve Tic. Ltd. Şti ortaklığından çıkmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın KABULÜ ile, davacı ...'in İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı bulunan ... Gıda İthalat İhracat Turizm San ve Tic. Ltd. Şti ortaklığından çıkmasına, Davacının TTK 641/1 maddesindeki haklarının saklı tutulmasına, Karar kesinleştiğinde bir suretinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Alınması gereken 54,40 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bakiye karar harcı 20,00 TL'nin altında olduğundan harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına, Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 95,20 TL harç, 591,95 TL yargılama gideri olmak 687,15 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/10/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı