İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/5 E. 2019/424 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2019/424 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile 16/09/2016 tarihli ve 28.000 TL bedelli çeke istinaden davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını ancak söz konusu takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, müvekkilinin davalının keşide ettiği çekin yetkili hamili olduğunu, çeki kendisinden önceki hamil ...’dan ciro yolu ile alacağının bir kısmına karşılık aldığını,dava dışı ...'ın müvekkile olan borcuna karşılık kısmi ödeme yaptığını ancak geri kalanını ödemediğini, davalı borçlunun çekten kaynaklanan borcu takip konusu yapılınca, müvekkil ile aralarında ticari ilişki olmamasına rağmen haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirtip davanın kabulüne,İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakta Malatya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın takibe konulan çekin müvekkilinin saatleri aldığı kişiden ciro yolu ile aldığı ve müvekkilinin itiraz hakkının olmadığı yönündeki beyanlarının HMK ve İİK hükümlerine aykırı olduğunu, çekin kambiyo senedi niteliği kalmadığını, Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan menfi tespit davası sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip davanın reddine ve davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Malatya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce 25/03/2019 tarihli celsede davalı tarafın icra dosyasında yetki itirazında bulunmadığından yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur. Davacı vekili 02/04/2019 tarihli dilekçe ile işbu dosyanın İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; Anılan dosya ile mahkememizin işbu dosyasının taraflarının ve hukuki ihtilafın aynı alacaktan kaynaklandığı her iki dosya arasında HMK 166. Maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve anılan dosyanın da derdest olduğu, her ne kadar Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının esasının dosyamız esasından büyük olduğu görülse de dava tarihinin 14/02/2018 olduğu,Malatya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin... esasına kaydının yapıldığı, dava tarihi itibariyle Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla, işbu dosyanın yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve hukuki ihtilafın aynı alacaktan kaynaklandığı her iki dosya arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına, 3-Mahkememiz esasının bu nedenle kapatılmasına, 4-Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin birleştirilen dava dosyasında hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı asıl karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı