İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/704 E. 2024/102 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/704 KARAR NO : 2024/102 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, BİRLEŞTİRME; İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, davacı vekilinin Mahkememizin işbu dosyası ile birleştirme talebi doğrultusunda İzmir ... ATM'nin ... Esas, ... Karar ve 30/10/2023 tarihli ilamıyla Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği, verilen karar doğrultusunda dosyanın Mahkememize tevzii edildiği ve yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ... plakalı araç tarafından 28/01/2023 tarihinde çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonrasında Karabağlar Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü Karabağlar Polis Merkezi Amirliği tarafından kaza tespit tutanağı tutulduğunu, davalı tarafından ZMSS kapsamında sigortalanan ... plakalı araç; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/1-b maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/1-b maddesinini ihlal ederek kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kazaya bağlı olarak maddi hasar ve hasara bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın ZMMS trafik sigorta poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi ...'na ait uzman görüşü ile KDV dahil 93.877,07 TL olabileceğinin tespit edildiğini, söz konusu kazanın araçta yarattığı hasarın büyüklüğü ve aracın özellikleri dikkate alındığında aracın ikinci el piyasasında ciddi manada değer kaybettiğinin açık olduğunu, araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini için ... A.Ş'ye 11/09/2023 tarihinde başvurulduğunu, davalı şirket tarafından başvuruya olumlu olumsuz yanıt verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacağı belirli hale geldiğinde taleplerini arttırmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybının sigorta şirketinin ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava değerinin davacı tarafça bilinmesi nedeniyle davanın belirsiz alacak başvurusu şeklinde yapılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, bu nedenle de dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın 15/03/2022-2023 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kırmızı ışıkta geçtiğini gösterdiği iddia edilen kamera görüntüsünün net olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün en sağ yoldan seyrederken kazadan biraz önce davacı araç ise bu 4'e ayrılmış yolun en sol kısmından seyrettiğini, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün en sağda bulunan yoldan en solda bulunan yola geçmek için manevrasına başladığını, bu manevraya başlarken en sağ yolda bu sola dönüş manevrasının yapılacağı anın belirlenmesi ve ortadaki gidiş geliş iki yol başta olmak üzere davacının seyrettiği en soldaki yoldan gelen tüm araçların durması gerektiğinden bu senkronizasyonun sağlanması için konulan ışığa uyum sağladığını, bu noktada sola dönüşe izin verildiğinde düz seyreden tüm araçlara kırmızı yandığı ve durdurulduklarını, sola dönüşe kırmızı yandığında diğer tüm yollardaki araçların ise hareket halinde olduğunu, sola dönüş için yukarıdaki ilk ışık dışında başkaca bir ışık bulunmadığını, hal böyleyken kaza anına ilişkin olduğu belirtilen ve net olmayan kamera görüntüleri incelendiğinde de ... ve ... yolları üzerindeki tüm araçların durduğunu, dolayısıyla bu araçlara kırmızı yandığı sırada sigortalı araç sürücüsü tarafından kendisine yeşil yanmakta olması sebebiyle sola dönüş hareketine başlandığını, hal böyleyken ışık sistemi ve hayatın olağan akışı göz önünde bulundurulduğunda yukarıda izah edildiği üzere doğrusal hareket eden tüm paralel yollardaki araçların durması ile ancak paralel yollar arasında sigortalı araca sola dönüş izni verilebildiğini, bu mantıkla davacıya ait araç dışında diğer tüm paralel yollarda doğrusal şekilde seyreden araçların durması onlara kırmızı, sola dönüş yaparak paralel yollar arasında geçiş yapacak olan sigortalı araca ise yeşil yandığını ortaya koyacağını, bu noktada kırmızıda geçerek kural ihlali yapan aracın davacıya ait araç olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, başvuru yazısı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, uzman görüşü ve faturası, fotoğraflar, bilirkişi, tanık, keşif, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, mobese kayıtları, ödeme dekontları, eksper raporu, bilirkişi, hasar dosyası, tanık, keşif ve yasal delillere dayandığı görülmüştür. Araçlara ait trafik kayıtlarının ilgili yerlerden celpedilerek Mahkememiz dosyasına alındığı görülmüştür. Hasar dosyasının Mahkememiz dosyasına alındığı görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarınındavacıya ait meydana gelen maddi zarar bedeli, araçta oluşan değer kaybı ve oluşan hasar bedelinin zararın kazayla uyumlu olup olmadığı dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor tanzimi için dosya Trafik Bilirkişisi ... ile Makine Mühendisi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 03/01/2024 tarihli raporda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1b ve 84/la maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği görüş ve kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununca kazaya etken bir hareketi bulunmadığı kazanın meydana gelmesinde ETKEN OLMADIĞI, Hasar Onarım Bedeli Yönünden: ... plaka sayılı ... model aracının 28.01.2023 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen hasar onarım bedeli KDV dahil 84.758,10 TL olarak hesaplanmıştır. Somut olayda davalı ... A.Ş. kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Heyetimiz Trafik Uzmanı tarafından ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde Etken Olmadığı belirlendiğinden %100), sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 84.758,10 TL olarak hesaplanan hasar onarım bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava dilekçesinde davalı sigorta şirketine ... A.Ş.'ye 10.07.2023 tarihinde başvuru yapıldığı belirtilmiş olup, dosya kapsamında ihbar ve ihbarın tebliği konulu bir bilgi ve belgenin yer almadığı bu nedenle takdir Sn. Mahkemeye ait olmakla elektronik ortamda yapılan bir belgenin varlığı halinde davalı sigorta şirketinin 21.07.2023 tarihi itibarıyla -ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür. ISLAH; Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 08/01/2024 tarihli dilekçe ile hasar tazminatı olarak 100,00 TL olan taleplerini 84.658,10 TL arttırarak toplamda 84.758,10 TL'nin sigorta şirketinin ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 750,48 TL ekspertiz rapor ücretinin de yargılama gideri olarak değerlendirilmesini talep ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç rayiç değeri, değer kaybı bedeli ve ikame hasar bedeli istemine ilişkindir. Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir. Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/01/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 120.000,00 TL olduğu, kusur durumunun ve dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının tespitine yönelik olarak düzenlenen bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının kusursuz, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının 84.758,10 TL olduğu ve davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının 84.758,10 TL olduğu hususlarının tespit edildiği, davacının dava öncesinde hasar bedeli yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yapılan başvuruyu takip eden 8. iş günü olan 21/07/2023 tarihi itibari ile davalı yönünden temerrüt koşullarının oluştuğu, davacının ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, mahkememizce sehven birleşen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında karar verilmediği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1) Davanın KABULÜ ile 84.758,10 TL araç hasar bedeli tazminatının davalı ... Anonim Şirketi sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüd tarihi 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2) Davacının 750,48 TL ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderinde değerlendirilmesine, 3)Alınması gereken 5.789,82-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç, (birleşen davadaki 269,85 TL peşin harç) ile 1.446,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.985,70 TL harcının mahsubu ile bakiye 3.804,12-TL'nin davalı ... Anonim Şirketi sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüd tarihi 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, 4)Davacı tarafça yapılan 269,85 TL başvuru harcı, (birleşen davadaki 269,85 TL başvuru harcı) 269,85 TL peşin harç, (birleşen davadaki 269,85 TL peşin harç), 1.446,00 TL tamamlama harcı, 38,40 TL vekalet harcı, (birleşen davadaki 38,40 TL vekalet harcı) 3.072,25-TL tebligat, posta gideri, bilirkişi ücreti ile 750,48 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 6.424,93 TL'nin davalı ... Anonim Şirketi sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüd tarihi 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile alınarak davacıya verilmesine, 5)Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davalı ... Anonim Şirketi sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüd tarihi 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile alınarak Hazineye gelir kaydına, 6)Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketi sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüd tarihi 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ ile alınarak davacıya verilmesine, 7)HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/02/2024 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı