İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/87 E. 2021/78 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sunduğu, 02/10/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı arasında 01/03/2019 başlangıç tarihli kira kontratının akdedildiğini, davacı şirketin kiracı sıfatıyla davalının maliki olduğu ... adresindeki taşınmazı restoran işletmesi olarak kullanmak üzere 1 yıl süre ile kiralandığını, davalı ve Mahkememiz ... Esas sayılı dosyada davalının ortağı olduğu ... Tasarım Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı şirketin kiraladığı taşınmazın restoran altyapısı ile yenilenmesi, restorasyonu ve dekorasyonu çalışmaları için davacı şirketin 116.000,00 EURO'luk teklif verdiklerini, süreç içinde davalıların davacı şirkete verdikleri teklif fiyatının çok çok üzerinde ödeme aldıklarını, ödemelerin bir kısmının banka aracılığı ile bir kısmının da elden yapıldığını, davalının bu ödemeler sonucu sebepsiz zenginleştiğini, yapılan ödemelerin taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede tespit edilebileceğini, davacı şirketin İzmir .... Noterliğinde keşide edilen 25/12/2019 tarihli ihtar ile taşınmaza ilişkin kira sözleşmesini yenilemeyeceğini karşı tarafa bildirildiğini ve 28/02/2019 tarihli anahtar teslim tutanağı ile de taşınmazı teslim ettiklerini, ticari ilişkinin bu tarih itibari ile sona erdiğini, taraflar arasında Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasından kira konusu taşınmaz ile ilgili ihtilaf bulunmakta olduğunu, taraflar arasında kira akdi ve davalıların kira konusu taşınmazın restoran altyapısı ile yenilenmesi, restorasyonu ve dekorasyonu çalışmaları için verdiği teklifin ihtilaf konusu olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın kira konusu taşınmazın yenilenmesi, restorasyonu ve dekorasyonu çalışmaları için davalılar tarafından yapılan işler nedeni ile davalılara ödenen miktarın tespit ve iadesi ile kira sözleşmesine konu taşınmazın anahtar teslim edildiği tarihteki hali hazır durumunun tespiti ile kira sözleşmesi gereğince ödenen depozitonun davalı tarafından davacı şirkete ödenmesine ilişkin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalılara restoran tadilat ve dekorasyonu için fazla ödenen 500,00 EURO'nun davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ...'ın sorumluluğunda olan depozito bedeline ilişkin 500,00 EURO'nun davalı ...'tan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin Mahkememizin ... Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı ... aleyhine dava dilekçesinde talep edilen 500,00 EURO depozito bedelinin tahsili istemine ilişkin isteme konu hukuki ilişkinin kira sözleşmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece ilgili dosyada yapılan yargılama sırasında düzenlenen ön inceleme tutanağında davalılardan ... ile davacı arasında imzalanan kira sözleşmesine dayalı olarak sözleşmeye konu iş yerinde yapılan tadilat, restorasyon ve diğer işlemlerin de dava konusu edildiği ancak kira sözleşmesi haricinde yapılan diğer işlere ilişkin ayrıca taraflar arasında anlaşma olduğu görülmüştür. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen ve davalı ...'a teslim edildiği beyan edilen depozito bedelinin iadesi istemi yönünden salt kira sözleşmesine dayanıldığı görülmekle bu isteme ilişkin davanın dava dosyamızdan ayrılmasına karar verilmiş, ayırma kararı sonrası davacı vekilinin başvurusu üzerine dosya Mahkememizin ... Esas numarasına kaydedilmiştir. Dosyada yapılan incelemeye göre; Davacı şirket ile davalı ... arasında ... adresindeki taşınmazın kiralanmasına ilişkin 01/03/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin düzenlendiği, kira sözleşmesinin düzenlenmesi nedeni ile davacı tarafça davalıya ödendiği beyan edilen 500,00 EURO depozito bedelinin davalıdan tahsilinin istendiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında kira sözleşmesinin varlığı kabul edilmiş olmakla TBK mad. 299 ve devamı hükümlerinin uygulanması gerektiği görülmüştür. HMK mad. 4 hükmüne göre Sulh Hukuk Mahkemelerinin dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın a fıkrası ile kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İİK'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrı olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmek ile görevli oldukları düzenleniştir, Taraflar arasında, kira ilişkisi olduğu, kira sözleşmesine ilişkin uyuşmazlığın TBK hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, HMK mad. 4/a hükmüne göre söz konusu uyuşmazlıkların çözümünde görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, bu hali ile mahkememizin görevsiz olduğu, HMK mad. 114/1-c hükmüne göre görev hususunun dava şartlarından olduğu, HMK mad. 115 uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığının Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabileceği gibi tarafların ileri sürebilecekleri ve bu hali ile davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK mad. 114/1-c, 115 hükümleri uyarınca usulden reddine, Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar kesinliştiğinde ve yasal süresi içinde başvuru olduğu takdirde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içinde başvuru olduğu taktirde, dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine, Harç ve yargılama giderlerinin HMK md.331 uyarınca görevli/yetkili mahkeme tarafından ele alınmasına, HMK 20. Md. Uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra başvuru olmadığı takdirde dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun dikkate alınmasına, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda açıkça okundu.09/02/2021 Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı