İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/672 E. 2018/298 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/672 Esas KARAR NO : 2018/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 13/06/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Müvekkilinin hayvan yemi üreticisi olduğunu, borçlu şirketle aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkil tarafından davalı şirkete yıllardır yem satışı yaptığını, söz konusu satışlar karşılığında borçlu davalı şirket tarafından genellikle çekler verildiğini, dava konusu takibe dayanak olan çekin yem ticareti kapsamında verildiğini, davalı borçlunun müvekkile çeki verirken çekin keşideci şirketler aralarında olan araç satışı sonucu kendilerine verildiğini beyan ettiğini,müvekkile olan borcuna karşılık cirolanarak müvekkile teslim ettiğini, vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle kambiyo senetlerine özgü takip yapılamadığını, taraflarınca ilamsız takibe konu edildiğini, kötü niyetli olarak borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, borçlu davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu davalının yasa gereği %20 'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde;İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosya, ticari ilişkiyi gösteren çekler, yem satışına ilişkin faturalar, davalının ticari defterlerinin celbi, yargıtay kararları, tanık beyanları, yemin, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delilerini sunmuştur. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...'e sayılı takip dosyası celp edilmiş, İncelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu, itirazında icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin 30/01/2018 tarihli oturumunun 3 nolu ara kararı ile İİK 50 ve HMK 7 maddesine göre takibe konulan çekte birden fazla borçlu olup diğer borçlu adresi İzmir olduğundan davalı vekilinin İzmir İcra Dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Davacı şirketin davalı şirkete yem satışı yapması sebebi ile aralarında ticari ilişkinin oluştuğu, ticari ilişki kapsamında satış bedeli karşılığında davacıya verilen 02/03/2016 tarih, 80.000,00 TL'lik çekin tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun itirazında çekteki imzanın borçlu şirkete ait olmadığını, ayrıca çekin hukuken geçerli olmadığını belirterek takibe itirazda bulunduğu, takibe konulan çekin keşide tarihinin 12/03/2016 tarihi olduğu, bankaya ibraz edilmediği, davalı borçlunun çekin lehtarı olduğu, çekin keşidecisi olmadığı ve davalı borçlu tarafından davacıya beyaz ciroyla temlik edildiği, çekin bankaya ibraz edilmemesi sebebiyle çek vasfını kaybettiği, takip yönünden yazılı delil başlangıcı delilini oluşturduğu, yapılan takipte de dayanak alacak sebebi olarak çekin gösterildiği, haciz yoluyla adi takip yapıldığı, kambiyo senedine dayalı takibin söz konusu olmadığı, 6102 sayılı yasanın 808. Maddesinde çekin zamanında muhatap bankaya ibraz edilmiş olması halinde hamilin haklarının devam eden maddelerde gösterildiği 810. Maddesinde talep edebileceği alacakların belirtilmiş olduğu çek kapsamına göre davacının davalı borçlu lehtara karşı başvuru hakkını kaybetmiş olduğu, takipte de alacak sebebi olarak çeki göstermiş olduğu, cari hesap ilişkisine dayanmadığı, çeke dayanılarak yazılı delil başlangıcı sebebiyle davalıya başvurma hakkı söz konusu olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın reddine, 2-Alınması lazım gelen 35,90-TL harcın peşin alınan 880,34-TL'nin mahsubu ile artan 844.44 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 15/03/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı