İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/43 E. 2018/101 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/43 Esas KARAR NO : 2018/101 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 11.01.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile ... Temizlik Ltd.Şti arasında yapılan kredi sözleşmesinin davalı ... ve ... 'in müteselsil kefil olduğunu ve kredi kullandırıldığını, çek karneleri verildiğini, müvekkili bankanın kullandırdığı kredilere ilişkin borcun ödenmemesi ve 27 adet çek yaprağına ilişkin olarak müvekkili bankanın garanti ettiği toplam 34.380,00 TL depo tutarının depo edilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiği ve asıl borçlu ve kefile Beyoğlu .... Noterliğinden 30.06.2016 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, borçlular hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe başladıklarını, borçluların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalıların kredi sözleşmesine kefil olduğunu, müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olduğunu, akdi faiz, temerrüt faizi, masraflar ve tüm ferilerin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, 6102 Sayılı TTK m. 8 'e göre ticari işlerde temerrüt faizi oranının serbestçe belirlendiğini, müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının incelenmesiyle bankanın alacağının ortaya çıkacağını belirterek İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya yönünden davalı borçlu ... 'in itirazlarının iptali, takibin devamı ve 387.464,97 TL asıl alacak, 26.085,94 TL akdi faiz, 1.304,30 TL işlemiş akdi faizin %5 BSMV 'si, 814,67 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 415.669,88 TL nakit toplamı ile 34.380,00 TL gayri nakit toplamı olan 450.049,88 TL toplam alacak, davalı borçlu ... 'in itirazlarının iptali ile takibin devamı ve 387.464,97 TL asıl alacak, 5.217,19 TL akdi faiz, 260,86 TL işlemiş akdi faizin %5 BSMV 'si, 32.085,71 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadarki temerrüt faizi, 1.604,28 TL işlemiş temerrüt faizinin %5 BSMV 'si, 814,67 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 427.447,68 TL nakit toplamı ile 34.380,00 TL gayri nakit toplamı olan 461.827,68 TL toplam alacak üzerinden takibin devamına, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, çek garanti tutarlarının bankanın hesabına depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; genel ticari kredi sözleşmelerine istinaden yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Genel kredi sözleşmeleri, İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmesiyle; Takip alacaklısı ... Bankası A.Ş 'nin takip borçlusu ... ve ... aleyhine 16.10.2016 tarihli ilamsız icra takibiyle 387.464,97 TL asıl alacak, 38.251,27 TL yıllık %36,36 temerrüt faizi, 1.917,52 TL faizin %5 gider vergisi, 814,67 TL masraf olmak üzere toplam 428.548,43 TL nakit, 34.380,00 TL gayri nakit üzerinden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... D.İş sayılı dosyası ile alınan 04.10.2016 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden takibe geçtiği, takip dayanağının genel kredi sözleşmesi olduğu, borçluya ödeme emrinin ... 'e 04.11.2016 tarihinde, ... 'e 10.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ... ve ... 'in 17.10.2016 tarihinde asıl borca, faiz oranına ve alacağın tümüne itiraz ederek takibi durdurdukları belirlenmiştir. Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde bankacı bilirkişi ... 'den alınan 16.10.2017 havale tarihli raporda; Davacı banka ... Şubesi tarafından kullandırılan kredi ile asıl borçlu ... Ltd.Şti 'ne 21.07.2014 ve 21.10.2014 tarihli limit arttırım sözleşmesi ile 200.000,00 TL kredi kullandırıldığı, yine 14.12.2014 tarihinde 250.000,00 TL ve limit arttırımlı 23.05.2015 tarihli toplam 750.000,00 TL 'lık GKS 2 adet kredi sözleşmesinin bulunduğu, her iki sözleşmeye davalıların müteselsil kefil olarak imza attığı, kefalet limitinin 950.000,00 TL olduğu, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, ayrıca çek karnesinin de iadesinin istendiği, bazı çeklerin karşılıksız çıktığı, kredinin teminatı olarak ..., ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı 340.000,00 TL bedelli ... 'e ait taşınmaz ile yine ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... parselde kayıtlı 320.000,00 TL bedelli ... 'e ait taşınmazın ipotek verildiği, ipotekli taşınmazlar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ipoteğin parayı çevrilmesi ile takip yapıldığı, kredilerin riske girmesi üzerine bankanın 30.06.2016 tarihinde hesabı kat ederek asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin ... 'e 15.07.2016 tarihinde ... 'e de 14.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ... 'in sözleşmedeki adresine tebliğ yapılmadığından temerrüdün takip tarihi olan 06.10.2016 tarihinde, diğer borçlu / kefil ... 'in ise 18.07.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, her iki borçlunun da borcu ödememesi üzerine bankanın 06.10.2016 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, borçluların süresi içerisinde asıl borca, ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, uygulanan faizin ise GKS m. 11 'e göre en yüksek faiz oranına %50 ilavesi ile temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmesine rağmen 5464 Sayılı Kanun m. 26/3 gereğince daha düşük faiz oranı olan %24,24 akdi faizin %50 ilavesi ile %36,36 oranının taksitli ticari kredi ve çek bedeli kredilerine uygulandığı, esnek ticari hesabının ise temerrüt faizi olan %30,24 oranının uygulandığı, yine kefillerin sözleşmenin 11/a maddesine göre depo tutarını ödemeyi kabul ettikleri, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının ... yönünden 384.791,60 TL asıl alacak, 3.300,12 TL işlemiş akdi faiz, 33.614,16 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.846,71 TL %5 BSMV olmak üzere 423.572,59 TL kredi asıl alacağı toplamı olduğu, ayrıca 34.380,00 TL çek depo tutarı alacağının bulunduğu, ... yönünden ise, 384.791,60 TL asıl alacak, 21.377,02 TL işlemiş akdi faiz, 1.068,85 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 407.237,47 TL asıl alacak toplamı ile 34.380,00 TL çek depo tutarından sorumlu olduğu, bankanın takip tarihinde her iki borçlu yönünden 387.464,97 TL asıl alacak, 38.307,21 TL faiz, 1.917,52 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 427.733,76 TL asıl alacak ve 814,67 TL masraf olmak üzere toplam 428.548,43 TL nakit, 34.380,00 TL gayri nakit alacak talep ettiği, ancak dava dilekçesinde her iki borçlu yönünden talebini değiştirerek ... yönünden 387.464,97 TL asıl alacak, 26.085,94 TL işlemiş akdi faiz, 1.304,30 TL %5 BSMV, 414.855,21 TL kredi toplamı, ... yönünden ise, 387.464,97 TL asıl alacak, 5.217,19 TL akdi faiz ve 32.085,71 TL işlemiş temerrüt faizi ile 1.865,14 TL %5 BSMV olmak üzere 426.633,01 TL kredi toplamı ve her iki borçludan da 34.380,00 TL gayri nakdi depo tutarı talep ettiği, yapılan hesaplamaya göre takip ve dava tarihi itibariyle ... yönünden 384.791,60 TL asıl alacak, 21.377,02 TL işlemiş akdi faiz, 1.068,85 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 407.237,47 TL alacak toplamı, 34.380,00 TL çek depo tutarı olduğu, yine diğer borçlu ... yönünden ise 384.791,60 TL asıl alacak, 3.300,12 TL işlemiş akdi faiz, 32.085,71 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.769,29 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 421.946,72 TL krediler toplamından ve 34.380,00 TL çek depo tutarından sorumlu olduğu, ayrıca sözleşmenin 11.maddesi gereği taksitli ticari kredi ve çek bedeli kredilerinden 384.494,66 TL asıl alacağın %36,36 esnek ticari hesaptan doğan 296,94 TL asıl alacağı da 5464 sayılı Kanun m.26/3 gereğince %30,24 yıllık temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir. Mahkememizce toplanan tüm delillere göre; Davacı banka ... Şubesi tarafından kullandırılan kredi ile asıl borçlu ... Ltd.Şti 'ne 21.07.2014 ve 21.10.2014 tarihli limit arttırım sözleşmesi ile 200.000,00 TL kredi kullandırıldığı, yine 14.12.2014 tarihinde 250.000,00 TL ve limit arttırımlı 23.05.2015 tarihli toplam 750.000,00 TL 'lık GKS 2 adet kredi sözleşmesinin bulunduğu, her iki sözleşmeye davalıların müteselsil kefil olarak imza attığı, kefalet limitinin 950.000,00 TL olduğu, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, ayrıca çek karnesinin de iadesinin istendiği, bazı çeklerin karşılıksız çıktığı, bankanın alacağı karşısında kefillerden ...'den bazı taşınmazları asıl borçlu lehine ipotek aldığı, ipoteğin kefilleri kapsamadığı, kredilerin riske girmesi üzerine bankanın 30.06.2016 tarihinde hesabı kat ederek asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin ... 'e 15.07.2016 tarihinde ... 'e de 14.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ... 'in sözleşmedeki adresine tebliğ yapılmadığından temerrüdün takip tarihi olan 06.10.2016 tarihinde, diğer borçlu / kefil ... 'in ise 18.07.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, her iki borçlunun da borcu ödememesi üzerine bankanın 06.10.2016 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, borçluların süresi içerisinde asıl borca, ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, bankanın yapmış olduğu takibe itiraz üzerine davada takipteki miktardan düşürerek ... yönünden 387.464,97 TL asıl alacak, 26.085,94 TL işlemiş akdi faiz, 1.304,30 TL %5 BSMV, 414.855,21 TL kredi toplamı, ... yönünden ise, 387.464,97 TL asıl alacak, 5.217,19 TL akdi faiz ve 32.085,71 TL işlemiş temerrüt faizi ile 1.865,14 TL %5 BSMV olmak üzere 426.633,01 TL kredi toplamı ve her iki borçludan da 34.380,00 TL gayri nakdi depo tutarı talep ettiği, bilirkişinin yapmış olduğu hesaplamaya göre ise ... yönünden yapılan hesaplamada temerrüt faizinin daha fazla çıkmasına rağmen talep ile bağlı kalınarak takip ve dava tarihi itibariyle ... yönünden 384.791,60 TL asıl alacak, 21.377,02 TL işlemiş akdi faiz, 1.068,85 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 407.237,47 TL alacak toplamı, 34.380,00 TL çek depo tutarı olduğu, yine diğer borçlu ... yönünden ise 384.791,60 TL asıl alacak, 3.300,12 TL işlemiş akdi faiz, 32.085,71 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.769,29 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 421.946,72 TL krediler toplamından ve 34.380,00 TL çek depo tutarından sorumlu olduğu, ayrıca sözleşmenin 11.maddesi gereği taksitli ticari kredi ve çek bedeli kredilerinden 384.494,66 TL asıl alacağın %36,36 esnek ticari hesaptan doğan 296,94 TL asıl alacağı da 5464 sayılı Kanun m.26/3 gereğince %30,24 yıllık temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacı bankanın davasının KISMEN KABULÜ ile; A) Davacı bankanın davalı borçlu ... aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 384.791,60 TL asıl alacak, 21.372,02 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 1.068,85 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 407.237,47 TL nakit alacak üzerinden takibin devamına, Takip konusu taksitli ticari kredi ve çek bedeli asıl alacağın 384.494,66 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren yıllık % 36,36 temerrüt faizi ve esnek ticari hesaba ait 296,94 TL asıl alacağın %30.24 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takip konusu alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 81.447,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine Fazlaya ilişkin talebin reddine, B) Davacı bankanın davalı borçlu ... aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 384.791,60 TL asıl alacak, 35.385,83 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 1.769,29 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 421.946,72 TL nakit alacak üzerinden takibin devamına, Takip konusu taksitli ticari kredi ve çek bedeli asıl alacağın 384.494,66 TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren yıllık % 36,36 temerrüt faizi ve esnek ticari hesaba ait 296,94 TL asıl alacağın %30.24 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takip konusu alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 84.389,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine Fazlaya ilişkin talebin reddine, C) Ödemelerin, icra giderlerinin, ihtarname giderlerinin ihtiyati haciz vekâlet ücretinin icra müdürlüğünce nazara alınmasına, D) Tahsilde tekerrür edilmemesine, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 28.823,18-TL harcın dava açılırken icra dosyasına yatırılan 2.142,74-TL peşin harç da mahsup edilerek alınan 5.157,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 26.680,44-TL harcın davalılardan alınarak Hazine 'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 5.157,00-TL peşin harç, 31,40-TL başvurma harcı ile 400,00-TL bilirkişi ücreti, 164,50-TL tebligat / posta / müzekkere masrafı olmak üzere toplam 5.752,90-TL 'nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen (5.699,20-TL 'sından davalı ..., 5.704,15-TL 'sından davalı ... sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarının davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği belirlenen 30.828,00-TL'nin (30.239,00-TL 'sından davalı ... sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak vekili lehine davacıya verilmesine, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taraf yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2018 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı