İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/954 E. 2024/914 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/954 KARAR NO : 2024/914 DAVA : Ayni Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin tek ortağı olduğu ... Araçlar Konfeksiyon ve Tekstil Makinaları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin 31/10/2024 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı bulunan; İzmir İli ... parselde kayıtlı 1.978,88 m²'lik arsa vasfındaki taşınmazını aynı sermaye olarak şirkete tahsis edeceğini belirterek, TTK'nın 342 ve 343. Maddelerine göre İzmir İli Buca İlçesi ... parselde kayıtlı 1.978,88 m²'lik arsa vasfındaki taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değerinin tespitinin yaptırılmasını istemiştir. DELİLLER ; Tapu kaydı, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Dava; 6102 sayılı TTK’nın 342. ve izleyen maddeleri gereğince ayni sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir. Buca Tapu Müdürlüğü’nden gönderilen 18/11/2024 tarihli yazı ekindeki tapu kaydı incelendiğinde; davaya konu İzmir ili ... parselde kayıtlı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, üzerinde herhangi bir sınırlandırıcı işlem bulunmadığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu taşınmazın ayni sermayeye esas değerlerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İnşaat mühendisi bilirkişi ... hazırlayıp sunduğu 11/12/2024 tarihli raporunda özetle; dava konusu taşınmazın İzmir ili ... parsel numarası ile 1.978,88 m² alanlı arsa nitelikli taşınmaz olduğunu, taşınmazın şerh bölümünde “katılımcılara geri alım hakkı şerhi kaldırılarak tapu verilmesi durumunda tapu kaydına taşınmazın ... icra yoluyla satışı dahil 3. kişilere devrinde osb den uygunluk görüşü alınması zorunludur. Bu durumda eski katılımcının vermiş olduğu taahhütler yeni alıcı tarafından da aynen kabul edilmiş sayılır. Tarih- Yevmiye ..." ibaresinin yazılı olduğunu, taşınmazın davacı şirket adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin 40.000.000,00 TL olduğunu, 6102 sayılı TTK’nın 342. madde hükmü karşısında taşınmazda sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından TTK’nın 581. madde hükmüne göre şirkete ayni sermaye olarak konulmasında herhangi bir sakınca bulunmadığını bildirmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı kanunun 343. maddesinde; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir. 581. maddesinde ise; “(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir. Yasal düzenlemeler ve toplanan deliller çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; anonim ve limitet şirketlerde sermaye olarak, nakdi ve ayni sermaye konulabilir. Sermaye olarak getirebilen malvarlığı unsurları; nakdi olarak para, ayni olarak ise alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, taşınır ve taşınmazların faydalanma ve kullanma hakları, ticari işletmeler, haklı olarak kullanılan devredilebilir elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler gibi değerler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar ile devrolunabilen ve nakden değerlendirilebilen her türlü değerdir. Bunun yanı sıra üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmaması gerekir. Somut olayda; davaya konu tapuda İzmir ili ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde herhangi bir sınırlandırıcı işlemin bulunmadığı, TTK’nın 342. maddesindeki koşulun oluştuğu anlaşıldığından ve 11/12/2024 tarihli bilirkişi raporu somut olaya uygun, hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan, davanın kabulü ile 11/12/2024 tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 11/12/2024 tarihli bilirkişi raporunun TTK’nın 343. maddesi uyarınca mahkememizce ONAYLANMASINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi. 17/12/2024 Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza