İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/952 E. 2024/1000 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/952 KARAR NO : 2024/1000 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların, ... A.Ş.’ye ait ... ÇEŞME -... PROJESİ’nin "Mobilya Ahşap İşlerinin Üretimi ve Montajı" işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, 01/07/2022, 11/11/2022 tarihli (01/07/2022 tarihli sözleşmeye ek) ve 27/04/2023 tarihli olmak üzere 3 adet sözleşmenin imzalandığını ancak imzalanan sözleşmeler dışında davalı taraf, müvekkilinden USD ve TL bazlı imalatların ve işlerin de yapılmasını şifahi olarak istediğinden taraflar arasında aynı zamanda şifahi anlaşmanın da bulunduğunu; ürünlerle ilgili imalat süreci devam ederken, davalı tarafından "01/07/2022 tarihli sözleşme içeriği ürünlerin bir kısmıyla ilgili ... FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ ile kiralama sözleşmesi yapılacağı" hususunun bildirilmesi üzerine müvekkili ile dava dışı ... Finansal Kiralama Anonim Şirketi arasında ticari alım satım işleminin gerçekleştirildiğini, ... Finansal Kiralama Anonim Şirketi tarafından satın alınan ürünlerin 01/07/2022 tarihli sözleşme içeriğinden çıkartıldığını, bu nedenle 01/07/2022 tarihli sözleşme kapsamındaki imalat ve montajı yapılacak ürün adetinin azaldığını; "27/03/2023 tarihli sözleşme içeriği ürünlerin tamamı ile ilgili olarak ... FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ ile kiralama sözleşmesi yapılacağı" hususunun bildirilmesi üzerine müvekkili ile dava dışı ... Finansal Kiralama Anonim Şirketi arasında ticari alım satım işleminin gerçekleştirildiğini, bu nedenle 27/04/2023 tarihli sözleşmenin konusuz kaldığını; taraflar arasındaki sözleşmelerde her ne kadar işin teslim süresi belirtilmiş ise de, davalıdan ve davalının diğer taşeronlarından kaynaklanan nedenlerle ve davalı tarafın sözleşme dışı işler ile sözleşme kapsamı işlerin paralel zamanda yapılmasını istemesi nedenleri ile sözleşmelerdeki teslim sürelerinin fiiliyatta bir geçerliliğinin kalmadığını ancak, sözleşme içeriği ve sözleşme dışı tüm imalat ve montaj işlerinin 01/09/2023 tarihinde davalı şirkete fiilen teslim edildiğini; teslim sonrasında 01/10/2023 tarihinde davalı tarafından ... OTEL ÇEŞME - ...’ın işletme ruhsatının alınarak 01/11/2023 tarihinde açılışının yapıldığını ve işletmenin fiilen işletilmeye başlandığını; sözleşmelere göre 2023/Mayıs ayından itibaren katlara göre müvekkilinin hak edişlerinin yapılması ve bu hakkedişe göre de ödemelerin yapılması gerekirken, davalı tarafından herhangi bir hakkediş dosyasının hazırlanmadığını ve ödemelerin de yapılmadığını, müvekkili tarafından çeşitli kereler sözlü ihtarda bulunmasına rağmen davalının sözleşmede belirlenen prosedürü yerine getirmediğini; müvekkili şirket yetkilisi ...’nun 2023/Ekim-Kasım-Aralık ayları boyunca işletmeye başlanılan ... ... OTEL lobisinde hak edişlerin düzenlenerek ödeme yapılmasını beklediğini, 08/l2/2023 tarihinde tüm işlerin eksiksiz teslim alındığını ve yapılan işlerin bedellerini gösteren tutanakların davalı şirket yetkililerince imzalanarak keşideci müvekkiline teslim edildiğini ancak ödemelerin yine yapılmadığını; davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin, yükümlendiği işi tamamlayabilmek için nakit ihtiyacını... A.Ş.'den kullandığı krediler ile gidererek tüm imalatı ve montajı tamamladığını ve alacağın bir kısmının ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkilinin ... A.Ş.'ye ödemelerini yapamadığını; sulh görüşmelerinin yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalıya Beyoğlu .... Noterliği aracılığı ile 12/02/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 12/02/2023 tarihinde e-tebliğ yolu ile tebliğ edildiğini, davalının İzmir .... Noterliği aracılığı ile gönderdiği 09/02/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; "...Eksik iş ve montajların ivedilikle tamamlanmasını ve ayıpların giderilmesini, mümkün olmaması durumunda ayıplı malları değiştirilmesini talep ediyoruz Aksi takdirde sözleşme gecikme ayıp ve eksiklikler, takas mahsup hakkımız bu zamana kadar ödenen bedeller ile ilgili istediğimiz kısma takas mahsup hakkımız ve bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücreti tarafınıza yüklenecek şekilde yasal yollara baş vurulacağını ihtar ederiz..." dediğini, bu ihtarın müvekkiline 13/12/2024 tarihinde tebliğ edildiğini; müvekkilinin bu ihtarnameye Beyoğlu .... Noterliği’nin 13/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve "...Muhatap tarafından İzmir .... Noterliği aracılığı ile keşide edilen 09.02.2024Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname içeriğini kabul etmediğimizi, iş bu ihtarnamemiz ekindeki belgelerden keşideci müvekkilimin üstlendiği bütün işleri eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğinin açıkça görüldüğünü, muhatabın keşideciye hak edişlerini ödememek için İzmir .... Noterliği aracılığı ile keşide edilen 09.02.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini kötü niyetli olarak keşide ettiğini CEVAP İHTARI OLARAK İHTAR EDERİZ..." dediğini; Beyoğlu .... Noterliği aracılığı ile 12/02/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhataba verilen süreler dolduktan sonra müvekkili tarafından eksik faturaların düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, ayrıca, Beyoğlu .... Noterliği aracılığı ile gönderilen 26/02/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ödemelerin yapılmasının istendiğini, ihtarnamenin davalıya e-tebliğ yolu ile 27/02/2024 tarihinde tebliğ edildiğini; davalının faturaları Çeşme ... Noterliği'nin 27/02/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ekinde iade ettiğini, tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varamadıklarını; taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin TBK’nın 470. maddesi uyarınca eser sözleşmesi olduğunu, kesin hesabın bulunmadığını, 01/07/2022 tarihli sözleşmenin bedelinin 3.000.000 USD olduğunu ancak sözleşme içeriği ürünlerin bir kısmı ... Finansal Kiralama A.Ş. tarafından satın alındığı için sözleşme içeriği ürün bedelinin 2.235.281,80 USD’ye/37.242.924,18 TL’ye indiğini, ürünlerin 08/12/2023 tarihli tutanaklarla teslim alındığını; 11/11/2022 tarihli sözleşmenin 01/07/2022 tarihli sözleşmenin eki olduğunu, ödemelere esas alınacak kurun bu sözleşme için 18,50 olarak belirlendiğini, sözleşme bedelinin 200.000 USD (3.700.000,00 TL) olduğunu, yapılan işlerin 08/12/2023 tarihli tutanaklar içerisinde teslim alındığını; 27/04/2023 tarihli sözleşme bedelinin 325.000 USD olduğunu ancak içeriğindeki ürünlerin ... Finansal Kiralama A.Ş. tarafından satın alınması sebebiyle sözleşmenin konusuz kaldığını, herhangi bir sözleşmeye bağlanmadan şifahi olarak müvekkilinden istenen ve müvekkili tarafından üretimi ve montajı yapılan işlerin bitirilerek teslim edildiğini, yapılan işlerin 08/12/2023 tarihli tutanaklar içerisinde teslim alındığını, bu işlerin toplam bedelinin 649.678,55 USD olduğunu, sözleşme kuru 16,66 TL olduğundan toplam bedelin 10.823.644,60 TL olduğunu, müvekkili tarafından 2.128.225,00 TL tutarında başka işlerin de yapıldığını, bunların da tutanak altına alındığını, özet olarak müvekkilinin davalıdan 01/07/2022 tarihli sözleşme sebebiyle 37.242.924,18 TL, 11/11/2022 tarihli sözleşme sebebiyle 3.700.000,00 TL, sözleşmesiz yapılan işler sebebiyle 10.824.554,19 TL ve sözleşmesiz yapılan işler nedeniyle 2.128.225,00 TL olmak üzere toplam 53.895.703,38 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından (müvekkilinin yaptığı iade ödeme düşüldükten sonra) toplam 9.598.617,34 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin böylece toplam alacağının 44.297.084,04 TL olduğunu ancak müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan bir kısım alacağını... A.Ş.’ye temlik ettiğini, ... A.Ş.’nin bu temlik sözleşmelerine dayalı olarak davalı şirketten bir kısım ödemeleri tahsil ettiğini ancak ne davalı şirketin ne de dava dışı ... A.Ş.’nin yapılan ödemeyle ilgili olarak müvekkiline hiçbir açıklamada bulunmaması sebebiyle bu davanın açıldığı tarihte müvekkilinin davalı şirketten net ne kadar alacağı bulunduğunun bilinmediğini; davaya konu işletmenin 01/11/2023 tarihinde açılışının yapıldığını ve misafir kabul etmeye başladığını, sözleşmelere göre 2023 yılı Mayıs ayından itibaren katlara göre müvekkilinin hakedişlerinin yapılması ve buna göre gerekli ödemelerin yapılması gerekirken davalı tarafça buna uyulmadığını, ihtarların gereğinin de yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından işlerin üretim ve montajı için ... A.Ş.’den kredi kullanmak zorunda kalındığını ve kredileri geri ödeyemediğini, bu nedenle ... A.Ş.’nin müvekkili hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkilinin maruz kaldığı icra takibi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı faiz, masraf ve vekalet ücretleri vs. sebebiyle ödemek zorunda kalacağı tüm giderlerin müvekkilinin davalı nedeniyle uğradığı zararlar olup bu zararların da hesaplanarak davalıdan tahsilini istediklerini, ayrıca müvekkilinin 01/09/2023 tarihinden itibaren ... Faktoring A.Ş.’ye ödemek zorunda kalacağı faizlerin de müvekkilinin zararları içerisinde olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacaklarını tahsil edememesi sebebiyle işçilerini işten çıkardığını, aldığı hammadde bedellerini ödeyemediğini ve mobilya imalatı ve montajı işini yapan işletmesini fiilen kapatmak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı zararın çok büyük olduğunu, müvekkilinin davalıdan tahsilat yapmadan ... Faktoring A.Ş.’ye ödeme yapması mümkün olmadığı için davalıdan tahsilat yapılıncaya kadar müvekkilinin faiz ödeme zorunluluğu devam edeceğinden munzam zarar hesabı yapılırken bu gerçeğin de göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.000,00 TL alacağın ihtarname tebliğ tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte; uğranılan munzam zarar için ise HMK’nın 107. maddesi kapsamında 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava 5.010.000,00 TL harca esas değer üzerinden harç yatırılmak suretiyle açılmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraflar arasında imzalanan 01/07/2022 tarihli sözleşmenin .... maddesine göre uyuşmazlık durumunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olacağını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davacı tarafın munzam zarara ilişkin isteğinin belirlenebilir olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, zira; bu zarar kalemine ilişkin faturaları sunduğunu, davacının müvekkilinden olan alacağını ... Faktoring A.Ş.’ye temlik ettiğini, dolayısıyla bulunduğu iddia edilen alacağını dava ve isteme hakkının bulunmadığını, ... Faktoring A.Ş. tarafından 01/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile “davacının alacağı temlik ettiği ve bu alacağın artık kendilerine ödeneceği” hususunun ihtaren bildirildiğini, bunun sonucunda müvekkilinin icra, haciz tehdidi altında tüm dava ve istek haklarını saklı tutarak ... Faktoring A.Ş.’ye 15.000.000,00 TL ödeme yaptığını, defterler incelendiğinde fazladan ödeme yaptığının anlaşılacağını, davacının müvekkilinden olan alacaklarını temlik ettiğine ilişkin sözleşmelerin ve müvekkili tarafından yapılan ödemenin sözleşmenin tarafı olan ... Faktoring A.Ş.’den istenmesi gerektiğini, TBK’nın 189. maddesinde düzenleme bulunduğunu, davanın ... Faktoring A.Ş.’ye ihbarını istediklerini; davacı tarafın sözleşmeye konu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işlerin Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yoluyla belirlendiğini, davacının üstlendiği işi süresinde teslim etmediğini, sözleşmelerle belirlenenden daha geç tarihlerde teslimin gerçekleştiğini, esasen gerçekten bir teslimin de yapılmadığını zira yapılan işlerin tamamının eksik ve ayıplı olduğunu, birçok kez eksiklerin giderilmesi için sözlü iletişime geçildiğini, sonuç alınamayınca İzmir .... Noterliği’nden 09/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek ayıp ve eksiklerin giderilmesinin istendiğini ancak davacının hiçbir faaliyette bulunmadığını, eldeki davada yapılacak incelemede de eksik ve ayıplı işlerin belirleneceğini, davacının alacağa hak kazanmadığını, yargılama sırasında fazla ödeme yapıldığının anlaşılması halinde iade haklarını saklı tuttuklarını, davacının dava dışı ... Faktoring A.Ş. ile bir çok davasının bulunduğunu, bu dosyalarda müvekkili şirketten olduğunu iddia ettiği alacağa ilişkin çeşitli beyan ve ikrarlarda bulunduğunu, bu davaların da incelenmesinin gerekli olduğunu, davacının alacağının bir kısmının finansal kiralama sözleşmeleri ile tahsil ettiğini, 541.472 USD tutarında tahsilat yapıldığını, yapılan hesaplamalarda sözleşmeler döviz cinsinden belirlenmiş olmakla birlikte her sözleşmede ayrı tarihler baz alınarak kurun sabitlendiğini, hesaplamalarda sabitlenen kur oranlarının dikkate alınmasının gerektiğini, davacının kiralama sözleşmesine konu ürünlerin bir kısmını teslim etmediğini, teslim edilenlerin tamamının ayıplı olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı davranarak yüklendiği işi süresinde teslim etmemesi, eksik ve ayıplı iş teslim etmesi sebebiyle alacağa hak kazanmadığını, davacının dosyaya sunduğu sevk irsaliyelerinde ve faturalarda yer alan ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini ayrıca irsaliyelerde ve faturalarda da müvekkili şirketin imzasının bulunmadığını, imza bulunan belgelerde ise bu imzalara itiraz ettiklerini belirterek, yetki itirazları doğrultusunda öncelikle dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesine, davanın ... Faktoring A.Ş.’ye ihbarına, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; eser sözleşmelerine dayalı alacağın ve munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/09/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile birlikte mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesiyle birlikte; ... Faktoring A.Ş.’nin müvekkili hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... D.İş sayılı dosyada ihtiyati haciz kararını alarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında asıl takibe geçtiğini, ardından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... Esas sayılı itirazın iptali davasını açtığını, müvekkilinin munzam zararının tamamının ... Faktoring A.Ş.’nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açtığı ... Esas sayılı dava sonucunda ortaya çıkacağını, ... Faktoring A.Ş. ile davalı şirketin danışıklı dövüş içerisinde olduklarını, kötü niyetli davranışları ile müvekkilini zarara uğrattıklarını, müvekkili, davalı ve dava dışı ... Faktoring A.Ş. arasındaki iç içe geçmiş ticari ilişkinin doğal olarak hukuki süreci de ilgilendirecek nitelikte olduğunu belirterek eldeki bu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi ile özetle; birleştirme isteğine muvafakatlerinin bulunmadığını, bu dava ile ... Faktoring A.Ş. tarafından açılan dava arasında herhangi bir bağlantının bulunmadığını belirtmiştir. Davacı, davalıya gönderdiği Beyoğlu .... Noterliği’nin 12/02/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede “...Bu nedenle, işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde müvekkilim keşidecinin hakkediş evraklarının 08/12/2023 tarihli tutanaklara ve belgelere uygun bir şekilde düzenlenerek keşideciye teslim edilmesini ve sözleşme şartlarına göre de ödemelerin yapılmasını, aksi halde, keşideci tarafından yukarıda belirtilen hesaplar doğrultusunda eksik faturaların düzenleneceğini ve gerekli yasal yollara başvurulacağını, ayrıca, muhatabın 01.09.2023 tarihinden beri kötü niyetli olarak hakkediş belgelerini imzalamayıp akabinde ödemelerini yapmaması nedeni ile ihtar konusu mobilya dekorasyon işlerinin üretim ve montajı için ... FACTORİNG A.Ş. firmasından kullanılmış olan kredilerin geri ödenememesi nedeni ile keşidecinin ödemek zorunda kaldığı faizler dahil, uğramış uğrayacağı tüm zararları da talep etmek üzere yasal yollara müracaat edeceğimizi ihtar ve ihbar ederiz...” demiştir. 12/02/2023 tarihinde e-tebliğ yolu ile tebliğ edilmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ... Faktoring A.Ş., davalılarının ...Dekorasyon San ve Tic. Ltd. Şti. ile ..., dava açılış tarihinin 17/04/2024 olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyada ileri sürülen itirazın iptaliyle takibin devamına ve davacı yararına tazminata karar verilmesinin istendiği, davanın derdest olduğu, duruşmasının 06/02/2025 tarihine bırakıldığı; davalılar vekilinin cevap dilekçesi ile “... Ltd. Şti.’nin dava dışı ... Otelcilik A.Ş. ile imzaladığı 01/07/2022 tarihli, Ek 11/11/2022 tarihli ve 27/04/2023 tarihli sözleşmeler kapsamındaki alacaklarından 17.455.942,50 TL’lik kısmını davacı ... Faktoring A.Ş.’ye temlik ettiğini, adı geçen sözleşmeler kapsamında yaklaşık hesaplamalara göre ... Ltd. Şti.’nin ... Otelcilik A.Ş.’den 44.297.084,04 TL alacağının bulunduğunu; ... Faktoring, ... Mobilya ve ... Otelcilik arasında iç içe geçmiş bu ticari ilişkinin doğal olarak taraflar arasındaki hukuki süreci ilgilendirdiğini, davaların ayrı mahkemelerde görülmesi ve mahkemelerce olası farklı kararlar verilmesi durumunda her üç şirketin de bu durumdan olumsuz etkileneceğini ve zarar göreceğini” belirterek söz konusu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini istediği; mahkemenin 17/10/2024 tarihli duruşmasında “İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu dikkate alınarak davalı tarafın dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi isteğinin reddine” ilişkin ... numaralı ara kararının oluşturulduğu görülmüştür. 01/07/2022 tarihli yüklenici sözleşmesi incelendiğinde; işveren ... Otelcilik A.Ş. ile yüklenici ... Dekorasyon San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalandığı, işin teslim tarihinin 25/12/2022 olduğu, sözleşmenin konusunun “inşaat sahasında yapılacak işveren tarafından gerekli projeleri verilmiş olan ... Otel & ... işi kapsamındaki mobilya dekorasyon ahşap ilerinin yapılması, işlerinin sözleşme ve eklerine, iş veren talimatlarına ve proje ile bağlantılı her türlü şartname, talimatname, genelge vs. dahil bilcümle mevzuata uygun olarak eksiksiz, kusursuz ve zamanında ifa edilmesidir” şeklinde belirtildiği, sözleşmenin toplam bedelinin KDV hariç 3.000.000 USD olduğu, yüklenicinin işleri mücbir sebeplerden kaynaklanan süre uzatımları hariç 25 Aralık 2022 tarihinde tamamlayacağının kararlaştırıldığı, 10.1 maddesinde gecikme cezasının düzenlendiği, yüklenicinin işleri bu sözleşmede belirtilen tarihte ve 8.1’de belirtilen her bir iş kalemi için terminler içerisinde mücbir sebep olmaksızın bitirmediği takdirde süreyi aşan her beher gün için 100.000,0 TL ceza ödemeyi kabul edeceğinin düzenlendiği; 34.2 maddesinde “sözleşmenin geçerliliği ile ilgili bütün ihtilaflarda İzmir Mahkemeleri ve İstanbul İcra Daireleri yetkilidir” dendiği görülmüştür. 27/04/2023 tarihli yüklenici sözleşmesi incelendiğinde; işveren ... Otelcilik A.Ş. ile yüklenici ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalandığı, sözleşmenin konusunun ... Otel Çeşme & ... Projesi Mobilya Ahşap İşleri olduğu, işin teslim tarihinin 15/06/2023 olduğu, sözleşmenin konusunun “inşaat sahasında yapılacak işveren tarafından gerekli projeleri verilmiş olan ... Otel & ... işi kapsamındaki Ek1 ... clup Ek2 ... Restorant Ek3 ...(...) mobilya dekorasyon ahşap işlerinin ve hareketli mobilya işlerinin yapılması işlerinin sözleşme ve eklerine, iş veren talimatlarına ve proje ile bağlantılı her türlü şartname, talimatname, genelge vs. dahil bilcümle mevzuata uygun olarak eksiksiz, kusursuz ve zamanında ifa edilmesidir” şeklinde belirtildiği, 7. maddesine göre; işin toplam bedelinin KDV hariç 325.000 USD olduğu, 8.1 maddesinde; yüklenicinin işleri mücbir sebeplerden kaynaklanan süre uzatımları hariç 15 Haziran 2022 tarihinde tamamlayacağının kararlaştırıldığı, 10.1 maddesinde gecikme cezasının düzenlendiği, yüklenicinin işleri bu sözleşmede belirtilen tarihte ve 8.1’de belirtilen her bir iş kalemi için terminler içerisinde mücbir sebep olmaksızın bitirmediği takdirde süreyi aşan her beher gün için 100.000,0 TL ceza ödemeyi kabul edeceğinin düzenlendiği; 34.2 maddesinde “sözleşmenin geçerliliği ile ilgili bütün ihtilaflarda İzmir Mahkemeleri ve İstanbul İcra Daireleri yetkilidir” dendiği görülmüştür. 27/10/2022 tarihli temlik sözleşmesi incelendiğinde; emlik edenin davacı ... San. Tic. Ltd. Şti., temlik alanın dava dışı ... Faktoring A.Ş., temlik borçlusunun davalı ... Otelcilik A.Ş. olduğu; bu temlikname ile; temlik edenin, ... Otelcilik ile 01/07/2022 tarihinde imzalamış olduğu 3.000.000 USD tutarlı ... Otel Çeşme & ... Projesi Mobilya Ahşap İşleri Sözleşmesine istinaden ... Otelcilik A.Ş.'nin nezdinde doğacak olan 2.000.000,00 TL alacağını TBK'nın 183 ve devamı maddeleri gereğince temlik ettiği görülmüştür. 02/06/2023 tarihli temlik sözleşmesi incelendiğinde; temlik edenin davacı ... Dek. San. Tic. Ltd. Şti., temlik alanın dava dışı ... Faktoring A.Ş., temlik borçlusunun davalı ... Otelcilik A.Ş. olduğu; bu temlikname ile; temlik edenin, ... Otelcilik ile 27/04/2023 tarihinde imzalamış olduğu 325.000 USD tutarlı ... Otel Çeşme & ... Projesi Mobilya Ahşap İşleri Sözleşmesine istinaden ... Otelcilik A.Ş.'nin nezdinde doğacak olan 6.305.942,50 TL TL alacağını TBK'nın 183 ve devamı maddeleri gereğince temlik ettiği görülmüştür. 21/07/2023 tarihli temlik sözleşmesi incelendiğinde; temlik edenin davacı ... Dek. San. Tic. Ltd. Şti., temlik alanın dava dışı ... Faktoring A.Ş., temlik borçlusunun davalı ... Otelcilik A.Ş. olduğu; bu temlikname ile; temlik edenin, ... Otelcilik ile 27/04/2023 tarihinde imzalamış olduğu 325.000 USD tutarlı ... Otel Çeşme & ... Projesi Mobilya Ahşap İşleri Sözleşmesine istinaden ... Otelcilik A.Ş.'nin nezdinde doğacak olan 3.750.000,00 TL alacağını TBK'nın 183 ve devamı maddeleri gereğince temlik ettiği görülmüştür. 29/08/2023 tarihli temlik sözleşmesi incelendiğinde; temlik edenin davacı ... Dek. San. Tic. Ltd. Şti., temlik alanın dava dışı ... Faktoring A.Ş., temlik borçlusunun davalı ... Otelcilik A.Ş. olduğu; bu temlikname ile; temlik edenin, ... Otelcilik ile 01/07/2022 tarihinde imzalamış olduğu 3.000.000 USD + KDV tutarlı ... Otel Çeşme & ... Projesi Mobilya Ahşap İşleri Sözleşmesine istinaden ... Otelcilik A.Ş.'nin nezdinde doğacak olan 1.800.000,00 TL alacağını TBK'nın 183 ve devamı maddeleri gereğince temlik ettiği görülmüştür. 18/09/2023 tarihli temlik sözleşmesi incelendiğinde; temlik edenin davacı ... Dek. San. Tic. Ltd. Şti., temlik alanın dava dışı ... Faktoring A.Ş., temlik borçlusunun davalı ... Otelcilik A.Ş. olduğu; bu temlikname ile; temlik edenin, ... Otelcilik ile 01/07/2022 tarihinde imzalamış olduğu 3.000.000 USD + KDV tutarlı ... Otel Çeşme & ... Projesi Mobilya Ahşap İşleri Sözleşmesine istinaden ... Otelcilik A.Ş.'nin nezdinde doğacak olan 1.800.000,00 TL alacağını TBK'nın 183 ve devamı maddeleri gereğince temlik ettiği görülmüştür. 22/09/2023 tarihli temlik sözleşmesi incelendiğinde; temlik edenin davacı ... Dek. San. Tic. Ltd. Şti., temlik alanın dava dışı ... Faktoring A.Ş., temlik borçlusunun davalı ... Otelcilik A.Ş. olduğu; bu temlikname ile; temlik edenin, ... Otelcilik ile 01/07/2022 tarihinde imzalamış olduğu 3.000.000 USD + KDV tutarlı ... Otel Çeşme & ... Projesi Mobilya Ahşap İşleri Sözleşmesine istinaden ... Otelcilik A.Ş.'nin nezdinde doğacak olan 1.800.000,00 TL alacağını TBK'nın 183 ve devamı maddeleri gereğince temlik ettiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır. " düzenlemesine yer verilmiştir. İncelenen tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında davalı şirkete ait ... OTEL ... -... PROJESİ’nin “Mobilya Ahşap İşlerinin Üretimi ve Montajı Yapımı İşi" kapsamında imzalanmış eser sözleşmelerinin bulunduğu, davacı vekilinin "bu sözleşmeler kapsamında davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin, işi tamamlayabilmek için nakit ihtiyacını ... Factoring A.Ş.'den kullandığı krediler ile gidererek işi tamamladığını ve alacağın bir kısmını ... Factoring A.Ş.'ye temlik ettiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkilinin ... Faktoring A.Ş.'ye ödemelerini yapamadığını; ... Faktoring A.Ş.’nin bu temlik sözleşmelerine dayalı olarak davalı şirketten bir kısım ödemeleri tahsil ettiğini ancak ne davalı şirketin ne de dava dışı ... Faktoring A.Ş.’nin yapılan ödemeyle ilgili olarak bir açıklamada bulunmadıklarını; bu iki şirketin danışıklı dövüş içerisinde olduklarını, kötü niyetli davranışları ile müvekkilini zarara uğrattıklarını, müvekkili ile davalı şirket ve dava dışı ... Faktoring A.Ş. Arasında içiçe geçmiş bir ilişkinin bulunduğunu ve hukuki süreci ilgilendirdiğini" ileri sürdüğü, 6100 sayılı HMK'nın 166/4 maddesi gereğince davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı; somut olay yönünden; davacı tarafın davaya konu sözleşmeler kapsamındaki alacaklarından bir bölümünü dava dışı ... Faktoring A.Ş.'ye temlik ettiği ve dosyaya temlik sözleşmelerini sunduğu; eldeki davada davacı tarafın "söz konusu sözleşmeler nedeniyle gerçekleştirdiği işin bedelini davalıdan tahsil edemediğini" ileri sürmüş olması ve buna karşılık davalı tarafın ise "icra, haciz tehdidi altında ... Faktoring A.Ş.’ye 15.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, fazladan ödeme yapıldığını" savunmuş olması ve gerek mahkememizdeki davanın gerekse İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen ... Esas sayılı davanın temel dayanağının davacı ve davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler olması karşısında, davaya konu sözleşmeler gereği yapılan iş kapsamında davalının gerek davacıya gerekse dava dışı ... Faktoring A.Ş.'ye yaptığı ödemeler ve temlik edilen tutarlar da dikkate alınarak, eldeki bu davada davacının davalıdan olan alacağının net bir şekilde belirlenebilmesi bakımından dosyadaki delillerin ve iddiaların birlikte tartışılması ve davacı ve davalı şirketler ile dava dışı ... Faktorigng A.Ş.'ye ait defterlerin karşılaştırmalı olarak incelenmesi gerektiğinden, ödeme hususu yönünden davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, diğer yandan; davacı tarafça ayrı yargı yerlerdeki aynı düzeydeki mahkemelerde açılmış bu davaların birleştirilmesi yönünde istek de bulunduğundan, ödeme iddiasına dayalı delillerin ortak olması nedeniyle daha sağlıklı bir sonuca varılabilmesi ve usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilmesinde yarar görüldüğünden, aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle eldeki bu dava ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen ... Esas sayılı davanın birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Arada fiili ve hukuki bağlantının bulunması sebebiyle mahkememizin eldeki bu davası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK’nın 166/2 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemece esas hükümle birlikte karara bağlanmasına, Dair; davacı şirket yetkilisinin ve taraf vekillerinin yüzlerine, karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/12/2024 Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza