İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/919 E. 2025/709 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/919 Esas KARAR NO : 2025/709 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01.11.2024 KARAR TARİHİ : 17.07.2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Sağlık Ürünleri ve Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, davacı şirketin alacağı ile ilgili olarak, davacı şirket lehine T.C.... Bankası ... Seri no'lu 30.11.2024 ödeme tarihli, 363.208,45 TL bedelli çek keşide edildiğini, söz konusu çekin, keşideci... Sağlık Ürünleri ve Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, davacı şirkete ulaştırılmak üzere kargoya verildikten sonra davacı şirketin eline ulaşmadan kaybolduğunu, hiç kimsenin çekin akıbeti hakkında bilgi sahibi olmadığını, bildirilen çekin davacı şirket açısından mali risk taşıdığını, kayıp çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ise telafisinin imkansız maddi zararlar doğurabileceğini, bu itibarla davaya konu çekin TTK. 757-765. maddesi uyarınca iptali ve ödemeden men kararı verilmesi amacıyla Mahkemeye dava açmak zaruretlerinin hâsıl olduğunu, bununla birlikte yargılamanın devamında herhangi bir hak kaybı yaşanmaması amacıyla Mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında tensiben bankaya müzekkere yazılarak ödemenin önlenmesinin talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı ve Mahkeme tarafından re'sen gözetilecek nedenlerle, dava konusu çekle ilgili olarak tensiben ödemeden men kararı verilmesini, yargılama sonunda ise çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. KANITLAR: Türkiye Ticaret Sicil Gatezesi Müdürlüğü'ne ilan yaptırılmak için yazılan yazıya cevabi yazının geldiği, ilanların yapıldığı görüldü. Türkiye... Bankası Anonim Şirketi... Mahallesi/Ankara Şubesi'nden çeke ödeme yasağı konulduğuna dair cevabi yazının geldiği görüldü. Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi...Mahallesi/Ankara Şubesi'nden çekin ibraz edildiği, ödeme yasağı konulması nedeniyle ödemesinin yapılmayarak iade edildiğine dair cevabi yazının geldiği görüldü. Davacı vekilinin 29.04.2025 tarihli mazeret dilekçesi ile verilen süre içerisinde İstirdat davası açmadığına yönelik beyan dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. GEREKÇE : Dava, TTK.'nın 818/1.s madde hükmü yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve diğer maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde 12.11.2024, 20.11.2024 ve 28.11.2024 tarihlerinde üç kez ilan yaptırılmıştır. Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 29.04.2025 tarihli mazeret dilekçesi dilekçesinde; ile verilen süre içerisinde istirdat davası açmadıklarını beyan etmiştir. TTK.'nın 818. maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763'üncü maddelerle 764'üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı, TTK.'nın 758. maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir. Anılan hükümler uyarınca çeki ibraz eden 3. kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açmaması üzerine davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının REDDİNE; 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL nispi harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının davanın reddine karar verilmesi nedeniyle kaldırılmasına, bu konuda bankaya müzekkere yazılmasına 5-HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, davacının vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 17.07.2025 Katip... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza