İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/884 E. 2025/634 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/884 KARAR NO : 2025/634 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/10/2024 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2025/201 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında borçlular aleyhine takibe geçildiğini, dosya borçlularından olan... adına taşınmazın satış işlemlerine başlandığını,... İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin dosyası ile satışın istendiğini ancak dosyanın diğer borçlusu olan ... Tekstil İnşaat Tur. Tic. Ltd. Şti.'ye tebligatın yapılamadığını, ardından adres araştırması yapılmasına karar verildiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıda "şirketin faaliyet durumunun terk olduğunun" belirtildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi ve dosya kapsamındaki işlemlere devam edebilmesi için şirkete tebligat yapılması gerektiğini belirterek, tasfiye halinde ... Tekstil İnşaat Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...ayılı dosyasında borçlular aleyhine takibe geçildiğini, dosya borçlularından olan ...’a ait taşınmazın satışı işlemlerine başlandığını, İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin... sayılı dosyası ile satış istendiğini ancak gelinen aşamada dosyanın diğer borçlusu olan... Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’ne tebligat yapılamadığını, ardından icra dosyasında adres araştırması yapılmasına karar verildiğini, adres araştırması içi yapılan yazışmalarda “şirketin faaliyet durumunun terk olduğu” hususunun belirtildiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edebilmesi ve dosya kapsamında işlemlere devam edebilmesi için ... Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’ne tebligat yapılması gerektiğini; İzmir Ticaret Müdürlüğü'ne karşı aynı istekle İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açtıkları ...Esas sayılı dava dosyasında 31/01/2025 tarihli duruşmada taraflarına “gerek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesine gerekse gönderilen sicil kayıtlarına göre ihyası istenen Tasfiye Halinde... Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin 04/12/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı tasfiye edilmesine, tasfiye memuru olarak...n atanmasına karar verildiği, şirketin bu tarihte tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru...t'un tasfiyeyi sonlandırdığı ve şirketin sicil kaydının bu şekilde tasfiye sonucu terkin edildiğinin belirlendiğini; eldeki bu davada niteliği gereği husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiği” gerekçesiyle taraflarına “şirketin son tasfiye memuru olan ...hakkında da birleştirme istemli ihya davası açmak, dava açıldığı hususunu bildirmek” için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, verilen kesin süre içerisinde tasfiye memuru ...’a karşı eldeki bu davanın açıldığını belirterek, HMK'nın 166/1 maddesi gereğince bu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...Esas sayılı davası ile birleştirilmesine; Tasfiye Halinde...Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Asıl davada davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin 16/06/1998 tarihinde kuruluş ile müdürlüklerine tescil edildiğini, 04/12/2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'un seçildiğini, 06/06/2017 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiğini ve 05/07/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olacağını, müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlükleri aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Birleşen davada davalı ...'a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER ; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası. GEREKÇE ; Dava ve birleşen dava; sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “Merkez... sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “...Mahallesi... Caddesi No:... Karabağlar/ İZMİR”olduğu, şirketin faaliyet durumunun 05/07/2017 tarihinde “Terk” olarak gözüktüğü; dava dışı şirkette 04/12/2012 tarihli ... karar sayılı ortaklar kurulu kararı ile "1-Şirketin fesih ve tasfiye edilmesine, 2-Şirket ortaklarından ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru olarak atanan ...'un tasfiye halindeki şirketi her sahada temsil ve ilzam etmesine, temsil memuru olarak imza sirküleri tanzim edilmesine, 3-Bu hususların ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilan ettirilmesine" karar verildiği; 06/06/2017 tarihli... karar sayılı ortaklar kurulu kararı ile ise "1-Şirketin fesih ve tasfiye işleminin tamamlanması sebebiyle sicil memurluğundan kaydının silinmesine, 2-Bu hususun ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilan ettirilmesine," oy birliğiyle karar verildiği, kararın altında ... imzalarının bulunduğu, söz konusu kararın 05/07/2017 tarihinde sicil nezdinde tescil edildiği görülmüştür. Gerek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesine gerekse gönderilen sicil kayıtlarına göre ihyası istenen Tasfiye Halinde... Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin 04/12/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı tasfiye edilmesine, tasfiye memuru olarak ...un atanmasına karar verildiği, şirketin bu tarihte tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru ...'un tasfiyeyi sonlandırdığı ve şirketin sicil kaydının bu şekilde tasfiye sonucu terkin edildiği belirlendiğinden; eldeki bu davada niteliği gereği husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğinden, davacıya şirketin son tasfiye memuru olan ... hakkında da mahkememizin bu dosyası ile birleştirilmek üzere ihya davası açması, dava açıldığı hususunu ve davanın açıldığı mahkeme ile dava dosyasının esas numarasını mahkememize bildirmesi için 1 ay kesin süre ve yetki verilmiş, davacı vekilinin söz konusu bu ara kapsamında açmış olduğu dava mahkememizde ... Esas sayısına tevzi edilmiştir. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının... Bankası A.Ş., takip borçlularının aralarında ihyası istenen...Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin de olduğu takip borçluları olduğu, takip tarihinin 28/01/2013 olduğu, takipte faiz ve ferileriyle birlikte toplam 175.384,19 TL alacağın tahsilinin istendiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı Tasfiye Halinde ... Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; ihyası istenen şirketin 04/12/2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına karar verildiği, 06/06/2017 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 05/07/2017 tarihinde sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği, tasfiye öncesinde 28/01/2013 tarihinde dava dışı... Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin de aralarında borçlu olarak bulunduğu borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibi varken birleşen davada davalı tasfiye memuru tarafından tasfiyenin sonlandırıldığı gözetildiğinde davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; şirket hakkında icra takip dosyası var iken ve takibin infazı sağlanmadan yani şirketin tasfiyesinin davalı tasfiye memuru tarafından eksik bırakılarak sicildeki kaydının silindiği, bu durumda şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İhyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı ...'un görevlendirilmesine karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği asıl davada davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü "yasal hasım" konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir. Birleşen davada ise; yargılama giderlerinden, tasfiye işlemini eksik yapan tasfiye memuru sorumlu olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalı ...'a yükletilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Asıl davanın ve birleşen davanın KABULÜNE, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ... Tekstil İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi" unvanlı şirketin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası kapsamındaki tebligat ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak birleşen davada davalı ...’un atanmasına, 3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun karar kesinleştiğinde İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne bildirilmesine ve İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına, 5-Asıl davada Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 615,40 TL harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına, 6-Birleşen davada Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davalı ...'tan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Asıl davada yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, 8-Birleşen davada davacının yatırmış olduğu 615,40 TL başvurma harcının davalı ...'tan alınarak, davacıya verilmesine, 9-Birleşen davada karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak, davacıya verilmesine, 10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; asıl davada ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04/07/2025

Başkan... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... eimza Katip ... ¸E-imza