İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/649 E. 2024/585 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/649 Esas

KARAR NO : 2024/585

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 07/08/2024

KARAR TARİHİ : 13/09/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ".../Tekirdağ" adresinde kain akaryakıt istasyonuna ilişkin 20/09/2022 tarihinde "Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, sözleşme 04/02/2022 tarihinde feshedildiğini, akaryakıt bayilik sözleşmesinin 13. maddesi ile ... ile BAYİ arasında işbu malzemeler için ayrıca "Ariyet Sözleşmesi" tanzim ve imza edilecektir." şeklinde belirtilerek taraflarca anlaşma sağlandığını, bu hususta taraflar arasında bu akaryakıt bayilik sözleşmesinin eki niteliğinde "Ariyet Sözleşmesi" imzalandığını, söz konusu ariyet sözleşmesinin 1. maddesi ve 5. maddesi ile de mutabık kalındığını, ariyet sözleşmesinde geçen sözleşmenin eki niteliğinde başkaca bir malzeme ve teçhizat listesi de taraflarca imzalandığını, ariyet verilen mallar olan, 1 adet Level 1 Fiyat Panosu, 3 adet kanopi alın lego paneli, Kanopi alın ışık bantlı panel, Kanopi alın diz ışıksız arka alın, 4 adet çift ada aydınlatma, Alüminyum Kolon Kaplama, 8 adet pompa adası koruganı, 2 adet bina alnı market-oto yıkama, 4 adet ışıklı giriş çıkış panosu, 1 adet tanker dolum talimatnamesi, 3 adet bayrak direği, 4 adet çöp kovası verildiğini, ... Mühendislik uhdesinde olduğunu, bu sözleşme ile de dökümü yapılan teçhizatların davalı şirket tarafından eksiksiz teslim alındığını, bedellerine yönelik herhangi bir itirazının olmadığını, talep halinde malzeme ve teçhizatların aynen teslim edileceğinin kabul ve beyan taahhüt edildiğini, davalı şirketçe imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmesi ile de sözleşme gereğince ... seçimlik hakkına göre talep halinde malzeme ve teçhizatların aynen teslim edileceği aksi halde bedelinin nakden ve defaten ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, dava ariyet mallar el üretimi olup, üretimleri ... Reklam Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapıldığını, taraflar arasında Akaryakıt Bayilik sözleşmesinin 02/02/2024 tarihide feshedilmesine müteakip, davalı ... Mühendislik şirketi tarafından sözleşme gereği ariyet olarak bırakıldığını, ariyet mallar iade edilmemiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca İzmir ...Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı, 14/03/2024 tarihli ihtarnamesi ile malların iadesinin talep edildiğini, aksi halde cezai şart ve zararların kendisine rücu edileceği ihtaratında bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından, İstanbul Beyoğlu .... Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı 27/03/2024 tarihli ihtarnamesi ile bu ihtarlarına karşı kötü niyetli ve gerçeğe aykırı beyanlarda bulunulmak suretiyle ariyet mallarının iadesinden kaçınmış olduklarını, sözleşmenin feshi ile birlikte davacı şirket tarafından Ariyet Sözleşmesi kapsamında Ariyet Malların iadesi talep edildiğini, iade edilmesi için ilgili istasyonlara gidilmişse de, söz konusu mallar karşı tarafça söküme hazır hale getirilmemiş olduğunu, davacı şirketçe sökümü yapılarak iade alınmasına müsaade edilmediğini, neticeten sözleşme ilişkisi feshedilmiş olmasına karşın kötü niyetli olarak teslimden imtina edildiğini, ilgili istasyonlarda bulunan Ariyet Mallarının tümü halen Teco'nun kurumsal kimliğine haiz olup halihazırda başka bir şirketin kurumsalına dönüştürülmemiş olduğunu, davacı şirketin faaliyet gösterdiği sektörde saygınlığı olan bir şirket olduğunu, davacı şirket ile aralarındaki ilişki sonlanmasına rağmen karşı yan ... Mühendislik şirketinin ariyet malları teslim etmemesi/söküme müsaade etmemesinin davacı şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, süregelen yeni iş anlaşmalarında da aksamalar yaşamasına neden olmakta olduğunu, davacı şirketin yaşanan süreçten maddi, manevi zarar gördüğünü, görmeye de devam ettiğini, bedelinin davacı şirket tarafından ödenen ariyet mallarının, hali hazırda davalı şirketin kullanımında olan istasyonun değerinde artış sağlamakta olduğunu, bu değerin, artış ve fayda kadar davalı şirketin zenginleştiğinin de sabit olduğunu, davalı şirketin bedeli davacı şirket tarafından ödenmiş olan ariyet mallar ile ticari faaliyetine devam ettiğini, ilgili malların, istasyonun işletilmesi için zorunlu olmakla birlikte halen davalı şirkete de fayda sağladığını, yine ariyet sözleşmesinin 3. maddesinde kapsamında belirtilmiş olan ariyetlerin teslim edilmemesinden dolayı davacı şirketin uğrayacağı her türlü zarar, ziyan ve mahrum kalınan kâr kapsamında her türlü yasal hakları ile, bedeli davacı şirket tarafından ödenen ve davacı şirkete iadesi sağlanmayan ariyet malların halen davalı şirketin kullanımında olması ve fayda sağlamaya devam etmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında her türlü yasal haklarının saklı tuttuklarını bildirdiklerini, bu doğrultuda taraflar arasında akdedilen Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi gerekse de ariyet sözleşmesini dava dilekçesi ekinde Mahkemeye sunduklarını, davalı şirketin bu sözleşmeye aykırı hareket ederek, dava konusu ariyet malları iade etmekten veya emtia bedelleri ile davacı şirketin zararını gidermekten imtina ettiğini, söz konusu sebeplerle taraflarınca davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, taraflarınca dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamaması nedeniyle Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı düzenlendiğini, öncelikle taleplerinin ariyet mallarının davacı şirketin yaptığı işin niteliği gereği kullanılması gereken mallar olması ve davalı ... Mühendislik Şirketi'nin uhdesinde bulunması için neden kalmamış olması sebebiyle doğrudan davacı şirkete iadesinin edilmesi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davaya konu ariyet mallarının davacı şirkete aynen iadesi ile mümkün olmaması durumunda emtia bedellerinin davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi istemli olarak davayı açtıklarını, açıklanan tüm nedenlerden dolayı Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle davanın kabulü ile davacı şirket tarafından Ariyet Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete teslim edilen mallar olan 1 adet Level 1 Fiyat Panosu, 3 adet kanopi alın lego paneli, Kanopi alın ışık bantlı panel, Kanopi alın diz ışıksız arka alın, 4 adet çift ada aydınlatma, Alüminyum Kolon Kaplama, 8 adet pompa adası koruganı, 2 adet bina alnı market-oto yıkama, 4 adet ışıklı giriş çıkış panosu, 1 adet tanker dolum talimatnamesi, 3 adet bayrak direği, 4 adet çöp kovası'nın davacı şirkete aynen iadesini, Ariyet mallarının aynen iadesi mümkün değilse, emtia bedellerinin rayiçleri bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek iade borcunun doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

KANITLAR:

Davacı vekilinin 11/09/2024 tarihli feragat dilekçesi.

Davalı vekilinin 12/09/2024 tarihli feragat konusunda ve yargılama giderleri konusundaki beyan dilekçesi.

GEREKÇE :

Dava; Davacı şirketin Ariyet Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete teslim edilen ariyet malların aynen iadesi, iadesinin mümkün olmaması halinde ise emtia bedellerinin rayiçlerinin bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek iade borcunun doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasına ilişkin belirsiz alacak davasıdır.

Davacı vekili 11/09/2024 havale tarihli dilekçesiyle; Davacı vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." 312. maddesinde " Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 142,53 TL olduğundan, peşin alınan 427,60 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,

3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların yargılama gideri talepleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve varsa artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 13/09/2024

Katip ...

¸E-imza

Hakim ...

¸E-imza