İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1018 E. 2024/604 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1018 KARAR NO : 2024/604 DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;29.03.2023 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının, dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın oluşumunda davalı yan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin müvekkilinin kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle 15 günden fazla tamirde kaldığını, müvekkilinin bu süre zarfında aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracında bu kazadan ötürü oluşan değer kaybının ve ikame araç zararının kazaya sebebiyet veren aracın işleteni/malik olan davalı ... Aracılık Hizmet Ltd. Şti. tarafından karşılanması gerektiğini bildirerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK nun 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak araçtaki değer kaybı için 100,00 TL, ikame araç bedeli için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 200,00 TL nin davalıdan kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı miktarını 74.900,00 TL daha artırarak, toplam 75.000,00 TL olarak haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte, ikame araç bedeli talep miktarını 18.330,00-TL haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermesini talep etmiş, harcını aynı tarihte yatırdığı görülmüştür. CEVAP:Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; 29/03/2023 tarihli kaza tutanağının kabulünün mümkün olmadığını, meydana gelen kazada davacı yana ait araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazanın küçük çaplı bir kaza olduğunu, araçta gerçek bir değer kaybı meydana gelmediğini, herhangi bir değer kaybına hükmedecek olur ise faizin yasal faiz olması ve daha tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı yanın talep ettiği faiz türüne ve tarihine itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedeli ile ikame araç zararının, kazaya karışan diğer araç işleteninden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya makine mühendisi ve trafik uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 22/06/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu denetime elverişli, dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya yeterli olduğundan hükme esas alınmıştır. Dosya içeriğinden, davaya konu trafik kazasının 29/03/2023 tarihinde meydana geldiği, kazaya ilişkin olarak kolluk kuvvetlerince tutulan tutanağa göre davalı yana ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda 2918 Sayılı KTK nın 52/1-a maddesi uyarınca kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüş, kaza tespit tutanağındaki kusur durumu ile hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporundaki kusur tespitinin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı Özel...Sağlığı Polikliniği Ltd. Şti. ne ait ve sürücü dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'ne ait ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka otomobil arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; ... Plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesinde aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği; ve kazanın oluşumunda etken olduğu, ... Plakalı otomobil sürücüsü ...'nin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, davacıya ait ... plakalı ...marka araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle serbest piyasa şartlarına göre; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 75.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, dava konusu aracın onarımı için makul sürenin 15 iş günü olarak kabul edildiği ve benzer özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 1.222,00 TL/gün hesabı ile ikame araç giderinin 18.330,00 TL olacağı anlaşıldığından, davacının değer kaybı talebi ile ikame araç zararı istemi yerinde görülmekle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, tarafların tacir olması sebebiyle hükmedilecek tazminata haksız fiil tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi hükmetmek gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir olunarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 2-75.000,00 TL değer kaybı bedeli ile 18.330,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 93.330,00 TL 'nin davalıdan kaza tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.375,37-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan ve değer artırım yolu ile tamamlanan 1.860,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.514,52-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA, 4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına, 6-Davacının yapmış olduğu 269,85-TL dava açma ilk gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 698,50-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 5968,35-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve değer artırım yolu ile tamamlanan 1.591,00-TL harç ile birlikte toplam 7.559,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2024 Katip ... e imzalıdır Hakim ... e imzalıdır