İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/868 E. 2019/88 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/868 ESAS KARAR NO : 2019/88 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülen avasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından poliçesi düzenlenen... plakalı araç ile müvekkili idareye ait... plakalı otobüs akrasında 20.05.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumnda ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'nın asli ve tam kusurlu, müvekkili idareye ait ... plakalı otobüsün sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kaza neticesinde müvekkili idareye ait otobüste 611,24-TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, ayrıca bahse konu kaza sebebiyle müvekkili iadereye ait otobüsün 60 dakika servis dışı kalması nedeniyle 260,00-TL zarara uğradığını ve bu zararın ... plakalı aracın sürücüsü olan ... tarafından ödendiğini ancak hasar bedelinin ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ... plakalı aracın maliki... Tic. Ve San. Ltd. Şti ve araç sürücüsü ... hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe ... Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından itiraz edildiğini, idare tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, ... plakalı aracın ... Sig. A.Ş tarafından ZMMS sigortası kapsamına alınmış olduğundan ve müvekkili idareye ait otobüste oluşan hasar bedeli ve ferilerinden ... Sigorta A.Ş'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ... Sigorta A.Ş hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin itirazlarının aksine müvekkili idare tarafından takip başlatılmadan önce ... Sigorta A.Ş'ye ihtar mektubu gönderildiğini, ancak aracın hasar bedelinin ödenmediğini belirterek öncelikle İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini istediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin .../İSTANBUL olması nedeniyle davanın yetkisiz İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu hususun dikkate alınarak dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini istediklerini, dava dilekçesinde davaya konu kazaya kaç aracın karıştığı, kazaya karışan araçların kusur oranları, davacının gelir durumu, davacının yası vs bilgilere değinilmediğini, bu bilgilerin olmaması halinde tazminat hesaplamasının da mümkün olmadığını, davacı tarafından herhangi bir uyarıda bulunulmadığını ya da ihtarname de gönderilmediğini belirterek davacı tarafın haksız ve kötü niyetli açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkeme açılmış olduğundan reddine, davacı taraf aleyhine dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 20.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı idareye ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı ZMMS sigortacısından tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 28.01.2019 tarihli celsede mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesini talep ettikleri İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı dosyası ile araç maliki ... Şti'nden dava konusu alacaklarının tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile araç maliki ... Turizm Ltd. Şti'nin meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olması nedeniyle araç maliki hakkında başlatılan takip nedeniyle yapılan itirazın iptaline ilişkin miktar itibariyle kesin olarak karar verildiği, davamızda davalı ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince aleyhine hüküm verilen araç malikinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu, dava dışı araç malikinin meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin KTK hükümleri gereğince sorumlu bulunduğu, yargılama sırasında dava konusu alacağın dava dışı araç maliki tarafından ödendiği davanın bu şekilde ön inceleme yapılmadan konusuz kaldığı, davacının dava tarihi itibariyle davasında haklı olduğu anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından açılan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca davacı yararına takdir olunan 363,30 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu 71,80 TL dava açma ilk gideri, 46,00 TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 117,80 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır