İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/843 E. 2019/172 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/843

KARAR NO : 2019/172

DAVA : Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 23/07/2018

KARAR TARİHİ : 15/02/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA ;

Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin 03/07/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ortak ... adına kayıtlı bulunan “.../ İZMİR” adresinde bulunan, tapuda... parsel numarada kayıtlı taşınmazı ayni sermaye olarak şirket mal varlığına katmak istediğini belirterek, bu taşınmazın değerinin bilirkişi tarafından tespitine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE ;

Dava; TTK’nın 342 ve devamı maddeleri gereğince tespit davasıdır.

Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak

konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememizce dava konusu taşınmazın sunulan tapu kaydı bilgileri ve mimari projesi uygulanmak suretiyle taşınmaz başında keşif yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İnşaat mühendisi ve harita mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyeti hazırlayıp sundukları 16/11/2018 tarihli raporlarında özetle; keşfe konu taşınmazın tapuda ... parsel numarada kayıtlı taşınmaz olduğunu, üzerinde 4 yıldızlı ... otelinin bulunduğunu, bu taşınmazın 27/08/2003 tarihli ... sayılı satış işlemiyle ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın tapu kaydında ... A.Ş. lehine 6.000.000,00 TL bedelli 1. derece, % 90 yıllık faizli, 17/11/2009 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... A.Ş. lehine 4.000.000,00 TL bedelli 2. derece, % 90 yıllık faizli, 25/12/2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ipoteklerin bulunduğunu, TTK’nın 581. maddesine göre taşınmazın ipotekli haliyle anonim şirkete ayni sermaye olarak konulup konulmaması konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 39.000.000,00 TL olduğunu bildirmişlerdir.

Tespit konu taşınmaz üzerinde ... A.Ş. lehine iki adet ipotek bulunup, TTK'nın 342. maddesinin birinci fıkrası gereğince üzerilerinde sınırlı ayni bir hak bulunan mal varlığı unsurları şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağından, bu durum karşısında davacı tarafın dava konusu taşınmaz ile ilgili değer tespiti isteğinde hukuki yarar bulunmadığından, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Kısa kararda her ne kadar kararın kesin olduğu yazılmış ise de; TTK'nın 343. maddesi gereğince mahkemenin onaylayacağı karar kesin olup, red durumunda kesin karar olacağından söz edilmediğinden, hak kaybına sebebiyet vermemek bakımından istinaf yolunun açık olduğu hususu gerekçeli kararın hüküm bölümüne yazılmıştır.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,10 TL harcın düşülmesi ile kalan 14,70 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendisi üzerine bırakılmasına,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/02/2019

Başkan ...

¸E-imza

Üye ...

¸E-imza

Üye ...

¸E-imza

Katip ...

¸E-imza