İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/102 E. 2025/789 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/102 Esas KARAR NO : 2025/789 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın 14.06.2017 tarihinde... isimli kişiye çarpması sonucu ... isimli kişinin hayatını kaybettiğini, olay konusu sebebiyle Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tazminat davası açıldığını, 13.03.2018 tarihinde dosyaya cevap dilekçesi sunularak davalı... Sigorta A.Ş.'nin ihbarının talep edildiğini, davanın talep üzerine ... Sigorta A.Ş ihbar edildiğini, 30.03.2018 tarihinde ...Sigorta A.Ş.'ye dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve ihbar dilekçesi tebliğ olduğununu, Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının karara çıktığını ve Karşıyaka ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde takip dosyasına 143.596,70-TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında araç başına maddi azami limitin 31.000,00-TL olduğunu belirterek; müvekkili tarafından Karşıyaka ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ödenen 143.596,70-TL bedelin şimdilik fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla 31.000,00-TL'nin davanın ihbar tarihi olan 30.03.2018 tarihinden itibaren hesap edilecek bankalarda uygulanan en yüksek avans faizi ile davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Daha önce yargılaması yapılan ve müvekkili şirketin de ihbar olunan olarak dahil edildiği dosyada ödenen miktarların doğrudan talep edilmesinin hatalı olduğunu, sigortalı ile sigortacının sorumluluğunun ayrışmakta olup poliçe özel ve genel şartları ile karayolları trafik kanunu'na göre müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğuna göre daha dar olduğunu, dosyada davacı tarafından manevi tazminat da talep edildiğini, hatta yargılama sonunda hüküm altına alınmışsa da müvekkili şirketin bu bedel yönünden bir sorumluluğu bulunmadığını, cenaze ve defin masrafları dolaylı zararlar olduğundan trafik sigortası teminatı kapsamına girmediğini, zorunlu mali sorumluluk genel şartları kapsamında tazminat hesaplaması yapılırken müteveffanın bireysel özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, genel şartları hükmü uyarınca da tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosu trh 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1,8 olarak düzenlendiğini, tazminat hesaplanmasında bu tablonun kullanılmasını ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınmasını talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirketin söz konusu zarardan azami olarak kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olmakla beraber, müvekkil şirket destekten yoksun kalma talebi nedeniyle ihbar olunanı olduğu dosyada ... 15.08.2017 tarihinde 30.628.-TL'Lik bir ödeme yaparak tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın kabulü halinde başvurunun davalı şirkete ibraz edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek; davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN SAFAHATI: Eldeki davanın ilk olarak davacı tarafça İzmir ...Tüketici Mahkemesinde ... Esas numarasında açıldığı, Mahkemece verilen 24.04.2024 tarihli görevsizlik kararı ile İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esasına kayıt edildiği, İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.12.2024 tarih ... E. ... K.sayılı görevsizlik kararı üzerine de dosyanın Mahkememize tevzii olunduğu anlaşılmakla, dosya Mahkememizin işbu ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-Trafik kazası tespit tutanağı 2-Trafik tescil kaydı 3-Davalı sigorta şirketi nezdindeki ZMMS Poliçesi ve hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... numaralı poliçe ile poliçeye istinaden açılan ... nolu hasar dosyası ve ekleri Mahkememize sunulmuş, davalı sigorta şirketi tarafından 14.06.2017 tarihli kazada vefat eden ... desteğinden yoksun kalan ... 15.08.2017 tarihinde 30.628,00-TL destekten yoksun kalma tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. 4-Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas ... karar sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; dosyamız davacısının işleteni olduğu ... plakalı aracın 14/06/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasına vefat eden ... mirasçıları ... tarafından ... plakalı araç işleteni ... ve sürücüsü... aleyhine 08.01.2018 tarihinde açılan davanın destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderinin tazmini, elektrikli bisikletin gördüğü hasarına ilişkin tazminat ile TBK md. 56 gereği manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davaya ... Sigorta A.Ş.' nin ihbar olunan sıfatıyla dahil edildiği, Mahkemece dosya içerisine alınan ceza yargılamasının yapıldığı Karşıyaka ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan 27/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda, sürücü ...güvenli ve yeterli mesafeden izlemek kuralını ihlal ettiğinden olayda asli ve tam kusurlu olduğu, sürücü Ali Arslan'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespitlerinin yapıldığı, ceza dosyasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda raporun dikkate alınarak sürücü Oktay Utan'ın tam kusurlu kabul edilerek taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına 2017/1091 karar ile karar verildiği, İstinaf kararı ile kararın onanarak 03/04/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğunun anlaşıldığı, Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından trafikçi bilirkişiden aldırılan 20/05/2019 tarihli raporda, sürücü Oktay Utan'ın tam ve asli kusurlu olduğu, muris Ali Arslan'ın ise diğer aracın arkadan çarpması ile oluşan kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığı tespitlerinin yapıldığı, Mahkemece davacıların maddi tazminat talepleri hesabı yönünden aktüerya bilirkişiden aldırılan 28.04.2020 tarihli raporda, sigorta şirketi ödemeleri düşüldükten sonra davacı Buse Arslan yönünden ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 9.767,65 TL olarak hesaplandığı, Davacıların elektrikli bisiklet ve defin gideri zararının hesabı yönünden bilirkişiden aldırılan 27/07/2020 havale tarihli raporda, cenaze ve defin giderlerinin belgelendirilen masraflara göre 390,00 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle 4.500,00-TL rayiç değeri bulunan elektrikli bisikletin yapılan incelemede fren kolları, kilometre, koltuk vs. Bazı kısımlarının 2.el yedek parça olarak değerlendirileceği, hasarlı haliyle değerinin 500,00-TL olduğu, elektrikli bisiklette meydana gelen gerçek zararının ise 4.000,00 TL olduğu tespitlerinin yapıldığı, Mahkemece toplan deliller, aldırılan bilirkişi raporları ve tanık beyanları kapsamında yapılan inceleme neticesinde 25.12.2020 tarih ... esas... karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek, " 1-Davacı ...yönünden 9.767,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00 TL kısmının dava tarihi olan 08/01/2018 tarihinden bakiyesi olan 9.267,65 TL nin ıslah tarihi olan 16/11/2020 tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Tüm davacılar yönünden 4.000,00 TL elektrikli bisikletten doğan zararın 500,00 TL kısmının dava tarihi olan 08/01/2018 tarihinden bakiyesi olan 3.500,00 TL nin ıslah tarihi olan 16/11/2020 tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 3-Tüm davacılar yönünden cenaze ve defin giderlerinden kaynaklanan zarar yönünden 390,00 TL nin kaza tarihi 14/06/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların bu yöndeki fazla taleplerinin REDDİNE, 4-Davacılardan... için 20.000,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000,00 TL şer olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/06/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE," " şeklinde hüküm kurulduğu, Mahkeme kararının taraf vekilleri tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine İzmir BAM ....'nin 30.01.2024 tarih ... E... K. sayılı ilamı ile, davacılar vekilinin manevi tazminat miktarına değinen istinaf başvurusu dışındaki diğer istinaf nedenleri ile davalılar vekillerinin davacı Buse Arslan yararına hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminatına değinen istinaf nedeni dışındaki diğer tüm istinaf nedenleri yerinde bulunmadığından istinaf başvurularının esastan reddine, davacılar vekilinin manevi tazminat miktarlarına, davalılar vekillerinin davacı... yararına hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminatına değinen istinaf nedenleri yerinde olduğundan kabulü ile Karşıyaka ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas... Karar sayılı 23/12/2020 tarihli kararının kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulü kısmen reddi ile 4.000 TL elektrikli bisiklet bedelinin 500 TL sının taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan 08/01/2018 tarihinden bakiyesi 3.500 TL sının ıslah tarihi olan 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacılara verilmesine; 390 TL cenaze defin giderinin de kaza tarihi olan 14/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılara verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin tüm maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat davasının kabulüne kesin olarak karar verildiği, hükmün 30.01.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 5-Karşıyaka ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklılar ...tarafından borçlular ... aleyhine Karşıyaka ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas ... karar sayılı 24.12.2020 tarihli kararı dayanak gösterilerek 115.692,22-TL alacağın tahsili istemiyle başlatılan takip olduğu, borçlu ... tarafından dosya borcunun ödendiği, icra müdürlüğünün 29.07.2021 tarihli kararı ile dosyanın haricen tahsil ile işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6-Bilirkişi raporu Mahkememizce sigorta hukukundan kaynaklı nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden , davaya dayanak oluşturan ve dosyamız içerisinde Uyap sureti bulunan Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, anılan dosyada verilen karara ilişkin BAM karar ilamı ile söz konusu ilamın icrasına ilişkin Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası birlikte değerlendirilerek, davacının işleteni olduğu ... plakalı aracın 14/06/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasına vefat eden Ali Arslan mirasçıları tarafından Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasında açılan tazminat davası kapsamında verilen hükmün icra edildiği Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ödenen bedelin aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan rücuen tazminin talep edilip edilemeyeceği, rücu edilebilecek ise rücu edilebilecek kısmın ne kadar olduğu, davalı sigortacının davacı tarafından ödenen tazminatlardan davacı ile birlikte sorumlu olup olmadığı hususlarında aldırılan 12.05.2025 havale tarihli raporda, ZMSS Genel Şartları " A.5. Kapsama Giren Teminat Türleri" başlığı altında ZMSS teminatlarının belirtildiği, a-)Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. b)Sağlık Giderleri Teminatı: c)Sürekli Sakatlık Teminatı: ç) Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı: Motorlu aracın işletilmesinden, aracın sürücüsü-işleteni ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı zarar görenlere karşı müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Araç sürücüsünün sorumluluğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu hükümlerine, araç işleteninin sorumluluğu 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesi hükümlerine, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumluluğu ise 2918 sayılı yasanın 91/1 maddesi hükümlerine dayanmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1 inci maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı", 85/son maddesinde ise, " işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verildiği, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-3 inci maddesinde "sigortanın kapsamının "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür" şeklinde ifade edildiği, Zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları kapsamında manevi tazminatın olmadığı, davacının ödediği manevi tazminatlar ile faizlerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerini davalı sigorta şirketinden talep edemeyeceği, İstinaf Mahkemesinin hak sahibi ... bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı, elektrikli bisiklet hasarı ile cenaze ve defin gideri ile manevi tazminat taleplerinden sigortalı araç sürücüsü ile işleteninin sorumlu olduğuna karar verdiği, Bu tespitlere göre davacının, icra dosyasına ödediği ... bakiye destek tazminatını, işlemiş faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketinden talep edemeyeceği, Davacının, icra dosyasına ödediği 4.000,00-TL elektrikli bisiklet hasarı ile 390.00-TL cenaze ve defin giderini temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, Borçlar Kanunu 53 maddesinde cenaze giderleri ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alındığı, Trafik kazasında cenaze giderleri ve defin giderleri açısından kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin de sorumlu olduğu, dolayısıyla, kazaya sebep olan aracın sigorta şirketinin söz konusu giderleri ödemek zorunda olduğu, Davacının 390.00-TL cenaze ve defin gideri ile 4.000,00-TL elektrikli bisiklet hasar bedelini temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı sigorta şirketinden rücuen talep edebileceği, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, trafik kazasın sebebiyle işleten davacı tarafından dava dışı zarar görenlere ödenen maddi tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davalı ZMMS sigortacısından rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının işleteni olduğu ... plakalı aracın 14/06/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasına vefat eden... mirasçıları tarafından Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasında açılan tazminat davası kapsamında verilen hükmün icra edildiği Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyasında ödenen bedelin aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan rücuen tazminin talep edilip edilemeyeceği, rücu edilebilecek ise rücu edilebilecek kısmın ne kadar olduğu, davalı sigortacının davacı tarafından ödenen tazminatlardan davacı ile birlikte sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu trafik kazasının, 14/06/2017 günü davacının işleteni olduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete arkadan çarpması neticesinde meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında ... vefat ettiği, kaza neticesinde müteveffaya ait elektrikli bisiklette hasar meydana geldiği, kazanın oluşum şeklinin ve araçların konumlarının kaza tespit tutanağı ve kesinleşen İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamı ile sabit olduğu değerlendirilmiştir. Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazanın oluşumunda, davacının işleteni olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı... güvenli ve yeterli mesafeden izlemek kuralını ihlal ettiğinden olayda asli ve tam kusurlu olduğu, müteveffa ... plakalı aracın arkadan çarpması ile oluşan kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığı ceza yargılamasının yapıldığı ve kesinleşen Karşıyaka ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında keşfen trafikçi bilirkişiden aldırılan 27/10/2017 tarihli bilirkişi raporu ve kesinleşen Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesince trafikçi bilirkişiden aldırılan 20/05/2019 tarihli raporu doğrultusunda sabittir. Davacı taraf, kazada asli ve tam kusuruyla sorumluluğu bulunan ... plakalı aracın işleteni olup, davaya konu trafik kazasında vefat eden... mirasçıları tarafından davacı... ile sürücü dava dışı ... karşı destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve defin giderinin tazmin ile elektrikli bisikletin gördüğü hasarın tazminine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat istemli olarak Karşıyaka ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. dosyası kapsamında "1-Davacı Buse Arslan yönünden 9.767,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00 TL kısmının dava tarihi olan 08/01/2018 tarihinden bakiyesi olan 9.267,65 TL nin ıslah tarihi olan 16/11/2020 tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Tüm davacılar yönünden 4.000,00 TL elektrikli bisikletten doğan zararın 500,00 TL kısmının dava tarihi olan 08/01/2018 tarihinden bakiyesi olan 3.500,00 TL nin ıslah tarihi olan 16/11/2020 tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 3-Tüm davacılar yönünden cenaze ve defin giderlerinden kaynaklanan zarar yönünden 390,00 TL nin kaza tarihi 14/06/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların bu yöndeki fazla taleplerinin REDDİNE, 4-Davacılardan Buse Arslan için 20.000,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000,00 TL şer olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/06/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine," dair verilen kararın istinaf incelemesi sonucu İzmir BAM ....'nin 30.01.2024 tarih... E. ... K. sayılı ilamı ile, davacılar vekilinin manevi tazminat miktarına değinen istinaf başvurusu dışındaki diğer istinaf nedenleri ile davalılar vekillerinin davacı ... yararına hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminatına değinen istinaf nedeni dışındaki diğer tüm istinaf nedenleri yerinde bulunmadığından istinaf başvurularının esastan reddine, davacılar vekilinin manevi tazminat miktarlarına, davalılar vekillerinin davacı Buse Arslan yararına hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminatına değinen istinaf nedenleri yerinde olduğundan kabulü ile Karşıyaka ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı 23/12/2020 tarihli kararının kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulü kısmen reddi ile 4.000 TL elektrikli bisiklet bedelinin 500 TL sının taleple bağlı kalınarak dava tarihi olan 08/01/2018 tarihinden bakiyesi 3.500 TL sının ıslah tarihi olan 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacılara verilmesine; 390 TL cenaze defin giderinin de kaza tarihi olan 14/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılara verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin tüm maddi tazminat istemlerinin reddine, dair kesin olmak üzere karar verildiği, Müteveffa ... mirasçıları olan dosya davacıları tarafından verilen kararın icrası için ilama dayalı olarak başlatılan takip dosyası olan Karşıyaka ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasında takip konusu tazminatın takip borçlusu olan dosyamız davacısı tarafından ödemesinin yapılarak, dosyanın haricen tahsil nedeniyle işlemden kaldırıldığı, eldeki davada ödenen tazminatın davalı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısından rücusunun talep edildiği görülmektedir. Davacının işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 30.11.2016-30.11.2017 tarihleri arasında ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin, KTK nun 85.maddesinin Lfıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırmaları zorunlu kılınan ve yine KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortası çeşidi olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu poliçe kapsamında 31.000,00-TL limit dahilinde teminat verildiği, bu teminat miktarı dahilinde davalı sigorta şirketinin 3.kişilerin maddi zararlarını karşılamayı üstlendiği, bununla birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar miktarı ile sınırlı olacağı anlaşılmaktadır. Davaya dayanak olan, Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesi üzerine gönderildiği İzmir BAM ...'nin ... E. ... K. Sayılı kararında da ifade edildiği üzere, Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası davacılardan... tarafından davadan önce dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapılması üzerine anılan sigorta şirketi tarafından bu davacıya 30.621,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/08/2017 tarihinde ödendiği, bu tazminat ödenirken TRH 2010 tarihli yaşam tablosunun esas alındığı, Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 26/11/2019 tarihli bilirkişi asıl raporu ile 28/04/2020 tarihli ek raporunda sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı 2017 tarihi itibariyle davacı Buse Arslan'ın daha lehine olan TRH 2010 yaşam tablosu ile yüksek teknik faiz uygulanması suretiyle destek zararının 26.956,56-TL olduğu ve sigorta şirketinin 30.628,00-TL ödeme yaptığı değerlendirildiğinde davacının karşılanmamış destek zararı kalmadığı belirlendiğinden davacı...karşılanmayan bakiye destek zararının bulunmadığı sabit hale geldiğinden davacı tarafça icra dosyasına ödenen DYK tazminatı bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağı, Kesinleşen Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında aldırılan 27/07/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, kaza tarihi itibariyle 4.500,00-TL rayiç değeri bulunan müteveffaya ait elektrikli bisikletin yapılan incelemede fren kolları, kilometre, koltuk vs. bazı kısımlarının 2.el yedek parça olarak değerlendirileceği, hasarlı haliyle değerinin 500,00-TL olduğu, elektrikli bisiklette meydana gelen gerçek zararının 4.000,00 TL olduğu tespit edilmekle, bu zarardan dava konusu kazada asli ve tam kusuru bulunan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. TBK.'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğunun hüküm altına alındığı, istinaf incelemesi sonucu kesinleşen Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aldırılan 27/07/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere cenaze ve defin giderlerine ilişkin belgelendirilen masrafın 390,00 TL olduğu, bu giderden davalı sigorta şirketinin sigortacısına ait araç sürücüsünün meydana gelen olayda asli ve tam kusurlu olması nedeniyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen davalının müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde A.6. gereği manevi tazminat talepleri ZMMS poliçe teminatı kapsamında yer almadığından davalının sorumluluğunun bulunmadığı değerlendirilerek, davanın kısmen kabulü ile 4.390,00-TL'nin 390,00-TL'sinin 15/08/2017 tarihinden, 500,00-TL'sinin 08/01/2018 tarihinden, 3.500,00-TL'sinin 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 4.390,00-TL'nin 390,00-TL'sinin 15/08/2017 tarihinden, 500,00-TL'sinin 08/01/2018 tarihinden, 3.500,00-TL'sinin 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alınması gereken maktu 615,40-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 529,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 85,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Karşıyaka Arabuluculuk Bürosunun 2021/188 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 680,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 96,30-TL'sinin davalıdan alınarak, 583,70-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 519,41-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 6.180,90-TL (tebligat+posta+bilirkişi ücret+ 59,30-TL başvurma harcı) yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 875,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.390,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT md. 13/3 gereğince hesaplanan 4.390,00-TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine, Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 18/09/2025 Katip... ¸ Hakim... ¸