İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/903 E. 2025/572 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/903 Esas KARAR NO : 2025/572 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticaret kapsamında müvekkilinin satmış olduğu ürünlere karşılık davalıdan cari hesaba mahsuben 61.333,60 TL alacaklı konuma gelmiş olduğunu, bunun üzerine bakiye borcun tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca tüm ferileriyle birlikte itiraz etmesi üzerine bahse konu icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk faaliyeti neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu ve 12.11.2024 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı ile sürecin sona ermiş olduğunu beyanla davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cari hesap sözleşmesinden bahsedebilmek için sözleşmenin yazılı şekilde yapılması gerektiğini, taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, gerek davaya konu icra dosyasına gerekse de mevcut dava dosyasına davacı tarafça herhangi bir cari hesap sözleşmesi sunulmadığını, davacı tarafça tek taraflı olarak tutulan cari hesap ektresini kabul etmediklerini, bu şekilde tutulan cari hesap ekstresinin bir borcun varlığına tek başına delalet etmediğini, davacı yanın alacağını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, cari hesapta belirtilen alacakların neye ilişkin olduğu, mal ya da hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığının da yazılı olarak kanıtlanması gerektiğini, cari hesapta belirtilmiş olan hizmetlerin davacı tarafça yerine getirilmediğini, davacı tarafın söz konusu hizmetleri gereği gibi ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini ispatlayamadığını, müvekkil şirketin alanında ün yapmış saygın bir firma olup basiretli bir tacir gibi davrandığını ancak davacı tarafça kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa ödemesi gereken herhangi bir borcu olmadığı halde davacı tarafça haksız olarak itirazın iptali davası ikame edildiğini beyanla haksız olarak açılan davanın reddine, alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DOSYANIN SAFAHATI: Eldeki davanın ilk olarak davacı tarafça Torbalı...Asliye Hukuk Mahkemesinde... Esas numarasında açıldığı, Mahkemece verilen 16.11.2024 tarih ...evsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize tevzii olunduğu anlaşılmakla, dosya Mahkememizin işbu... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ile ortak ve yetkililerine ilişkin kayıt ve belgeler ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. 2-Takibe dayanak cari hesap ekstresi 3-Torbalı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı ... Mühendislik Yazılım Tasarım Hizmetleri Makina Otomotiv İthalat İhracat A.Ş. tarafından borçlu/davalı ... Endüstriyel Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine cari hesap alacağına dayalı toplam 61.333,60-TL alacağın tahsili için 16.10.2024 tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından 18.10.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile, alacaklı olarak gösterilen tarafa karşı herhangi bir borç bulunmadığından bahisle icra takibine, borcun tamamına, zamanaşımına, faize, faiz oranına, ve tüm fer’ilerine itirazla takibin durdurulması talep edilmiş, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 21.10.2024 tarihli kararı ile İİK.62/1 maddesi gereği, borçlu şirket vekili tarafından sunulan, yasal süresi içerisinde ve yasanın öngördüğü şekle uygun itirazın kabulüne, İİK.66/1 maddesi gereği borçluya yönelik başlatılan ilamsız icra takibin durdurulmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. 4-Vergi Dairesi kayıtları Mahkememizce Çekirge Vergi Dairesi'ne ve Torbalı Vergi Dairesi'ne ayrı ayrı müzekkere yazılarak; taraf şirketlerin 2024 yılına ait 2024 yılı karşılaştırmalı Alış-Satış Analizleri dosya arasına celp edilmiş, incelenen formlara göre; davacı tarafından davalı... Endüstriyel Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne 3 adet belge karşılığı KDV hariç 28.129,87 TL mal ve hizmet satımının bulunduğu, davalı tarafından da davacıdan 3 adet belge karşılığı KDV hariç 28.129,87 TL mal ve hizmet alımının bulunduğu görülmüştür. 5-Gelir İdaresi Başkanlığı yazı cevabı Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak; dava ve takip konusu davacı tarafça davalıya düzenlenen ihtilaf konusu faturaların davalı yanca elektronik ortamda tebliğ alınması sonrasında davalı yanca faturaya e-fatura sistemi üzerinden bir cevap verilip verilmediği, itiraz edilip edilmediği ve davalının 8 günlük yasal süre içerisinde düzenlediği bir iade faturası bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, 16.01.2025 tarihinde verilen cevabi yazı ile davacı şirket tarafından davalıya gönderilen ... nolu Temel Fatura senaryolu e-Faturanı... davalının sistemine 25/04/2024 tarihinde başarıyla iletildiği ve alıcı firma tarafından e-Faturaya süresi içerisinde herhangi bir kabul/red yanıtı dönülmediği, bu durumda gönderilmiş olan e-Faturanın geçerli bir fatura durumunda olduğu, e-Fatura uygulamasında her fatura birbirinden bağımsız olarak düzenlendiği için iade faturasının da bağımsız olarak farklı bir numara aldığı dolayısıyla davalı şirket tarafından yasal süresi içinde söz konusu faturaya konu mal/hizmet teslimine yönelik bir iade faturası düzenlenip düzenlenmediğinin kontrolünün sağlanamadığı bildirilmiştir. 6-Taraf ticari defter ve kayıtları 7-Bilirkişi raporları Mahkememizce, iddia ve savunmanın irdelenmesi, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının belirlenmesi, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve cari hesap ilişkisinin değerlendirilmesi, takip konusu edilen cari hesap ekstresinde mevcut faturaların ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığının, faturaların açık fatura mı kapalı fatura mı olduğunun davacı ve davalı defterleri karşılaştırmalı olarak irdelenerek ortaya konması, cari hesaba konu faturalara konu mal/ hizmetin teslimine ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğunun ve teslim edilip edilmediğinin taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalar ve varsa faturaların ilişkili olduğu sevk irsaliyeleri düzenlenecek tabloda karşılaştırmalı olarak belirtilerek açıklanması, faturalar iade edilmiş ise iade faturalarının ve iade edilen miktarın taraf kayıtları itibariyle karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi, suretiyle tarafların 2023-2024 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle SMMM bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. i) Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 08.04.2025 havale tarihli raporda özetle; Davacının 2023 yıllarında yasal defterlerinin noter yolu ile açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2024 yılında e-defter kullanıcısı olduğu Gelir idaresi Başkanlığına yasal defterlerin açılış beratlarının süresinde yapıldığı, 2024 yılı kapanış kayıtlarının ise 10.06.2025 tarihine kadar süresi bulunduğundan dolayı Gelir İdaresi Başkanlığına işbu bilirkişi raporunun yazıldığı tarih itibari ile gönderilmediği, Davacı şirketin 2023-2024 yılı yasal defterlerinden alınan Muavin Defter Dökümünde ... Composite Endüstriyel Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti. hesabında izlediği, davalı ...Endüstriyel Ürünler San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nden 31.12.2024 tarihi itibariyle... nolu hesapta gözüken cari hesap bakiyesi 36.333,62-TL' alacaklı olduğunun tespit edildiği, rapor edilmiştir. ii)Davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 19.05.2025 havale tarihli raporda özetle; İncelenen davalı şirket defterlerinin usulüne göre tutulduğu, davacının dava dilekçesi ve takip talebinde 61.333,60 TL. alacağının bulunduğunun belirtilmesine karşın, davalının ticari defterlerine göre 36.333,60 TL. tutarında borcunun olduğu, aradaki 25.000,00 TL. tutarındaki farkın davalının 17.04.2024 tarihinde ... No.lu dekont gereği 25.000,00 TL. tutarındaki EFT ödemesinin davacı tarafından kayıtlara alınmamasından kaynaklanabileceği, Takip konusu edilen cari hesap ekstresinde mevcut faturaların ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığının davacı ve davalı defterleri karşılaştırmalı olarak irdelenerek ortaya konması istenilmiş olmakla birlikte davacı tarafından dava dosyasına cari hesap ekstresi sunulmamış olduğundan davacıya ait cari hesap ekstresindeki mevcut faturalar ve ödemeler ile davalı kayıtlarının mukayesesinin yapılamadığı,, ancak davalı defterlerinde davacıya ait faturaların ve yaptığı ödemelerin kaydının bulunduğu, Davacının düzenlediği faturaların açık fatura olduğu, Cari hesaba konu faturalara konu mal/ hizmetin teslimine ilişkin belgelerin e-faturalardan ibaret olduğu ve e-fatura olması nedeniyle faturaların sistemden direkt olarak müşteriye teslim edilmesi nedeniyle faturaların davalıya teslim edildiği, davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalarla ilgili olarak faturaların ilişkili olduğu sevk irsaliyelerinin bulunmadığı, Davacının 208.209,60 TL. tutarındaki 04.09.2023 tarihli...no.lu e- faturasına karşılık davalının aynı tutarlı 28.09.2023 tarihli... no.lu e- faturasının iade faturası olarak düzenlendiği ve buna karşılık davacı tarafından bu kez de 02.10.2023 tarih,...no.lu faturasının düzenlendiği, ancak söz konusu faturanın 11/10/2023 tarihinde davalı tarafından ödendiği, başka da bir iade/iptal faturasının bulunmadığı, 2024 yılına ait Çekirge Vergi Dairesi tarafından gönderilen "Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi" incelendiğinde hem davacının hem de davalının 3 adet faturayı beyan ettikleri,nin görüldüğü, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, cari hesap alacağının tahsili istemiyle Torbalı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Torbalı İcra Müdürlüğünün ...sas sayılı dosyasında başlatılan cari hesap alacağına dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, ticari ilişki kapsamında davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin tanzim eden faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının ödenmediğinden bahisle Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulduğu beyan edilerek itirazın iptali talep edilektedir. Davalı tarafça, takibe itiraz dilekçesinde ve Mahkememize sunulan cevap dilekçesindeki beyanlarda alacaklı yana herhangi bir borcun bulunmadığı, taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacı tarafça tek taraflı olarak tutulan cari hesap ektresinin bir borcun varlığına tek başına delalet etmediği, cari hesapta belirtilen alacakların neye ilişkin olduğu, mal ya da hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığının davacı tarafça yazılı olarak kanıtlanması gerektiği, cari hesapta belirtilmiş olan hizmetlerin davacı tarafça yerine getirilmediği savunulmuştur. Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, "önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu" olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir. Davacı taraf, alacak iddiasını açık hesap kapsamındaki 2024 yılı (01.01.2024-01.08.2024) içerisindeki alacağa dayandırmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacının alacak talebine konu ettiği açık hesap ekstresindeki faturaların ve ödemelerin her iki taraf ticari defterlerinde birbiri ile uyumlu ve tutarlı şekilde yer aldığı, her iki taraf ticari defterlerinde davalının davacıya bakiye borcunun 36.333.60-TL olduğu tespit edilmiştir. Tarafların birbiri ile örtüşen ticari defter kayıtları gözetildiğinde, davalı taraf, açık hesap ekstresinde konu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olmakla karineten malı teslim aldığı sabit olduğundan, davalı tarafından bakiye borcun ödendiğine ilişkin savunma ya da delil sunulmadığından davanın 36.333.60-TL'lik kısım üzerinden kabulüne ve davalının kendi defterleri itibariyle de sabit olan alacak talebinin likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyetli olarak takip yaptığı davalı tarafça ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 36.333,60-TL'lik kısım yönünden iptaline, takibin bu miktar ve bu miktara takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (7.266,72-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gereken 2.481,95-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 740,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.741,19-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Torbalı Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru sayılı dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 2.132,62-TL'nin davalıdan alınarak, 1.467,38-TL'nin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 740,76-TL 'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınarak işbu dosyada davacı tarafından yapılan (12.307,50-TL tebligat+posta+bilirkişi ücreti +427,60-TL başvurma harcı) olmak üzere toplam 12.735,10-TL yargılama giderinden 7.543,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen miktarı üzerinden hesap edilen 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kısmen kabul ve kısmen reddedilen kısımlar gözetilerek kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 12/06/2025 Katip ... ¸ E imza Hakim ... eimza