İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/859 E. 2025/512 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/859 KARAR NO : 2025/512 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen palet sözleşmesine istinaden davacı şirket tarafından davalıya sözleşmede belirtilen ve mutabık kalınan şekilde, muhtelif adette palet teslimi yapıldığını, davalı tarafından malların bedelinin tam olarak ödenmediğini, bunun üzerine İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibinin yetkisine yaptığı itirazın haksız olduğunu, zira sözleşmede İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, davacının davalıdan 8.083.470,40-TL'lik alacağının bulunduğunu, alacağın likit olduğu icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun davalı şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, davalı şirketin defterlerinin Sakarya'da olduğunu, davacının faturaya konu malın teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, temerrüt ihtarının bulunmadığını, davalı temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürerek, öncelikle yetkisizlik karar verilmesi, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesi savunulmuştur. Taraflar arasında kabul edilen sözleşmenin yetkiye ilişkin düzenleyeci hükmü gereğince İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili görüldüğünden, İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri yetkisi kabul edildiğinden, yerinde görülmeyen icra dairesi'nin ve Mahkeme'nin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı... Tarım ve Orman Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından borçlu... Toprak San. İnş. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine 28.10.2024 tarihinde 8.083.470,40-TL alacağın tahsili için fatura ve cari hesaptan doğan alacağa ilişkin girişilen haciz yolu ile icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlunun elektronik posta adresine 30.10.2024 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, 04.11.2024 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekili tarafından 30.10.2024 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve faize borcun ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı defterleri İzmir'de bulunduğundan davacı defterleri üzerinde ve dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir... 08.02.2025 tarihli raporunda, 2023 yılı işlem kayıtları incelenmesinden, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 19.05.2023 tarihli, 19.824,00-TL tutarındaki fatura bedelinin hesabına borç kaydedildiği, daha sonra 31/12/2023 tarihli kapanış kaydı ile bakiyenin 2024 yılına devrettirildiği, 2024 yılında davalı ile ilgili hesaplarda kaydedilen işlemler tetkik edildiğinde, davacı tarafından davalıya düzenlenen ve önceki yıldan gelen borç bakiyesi ile birlikte toplam 13.098.721,20-TL tutarında davalıya borç kaydedilmiş olduğu, buna karşılık davalının 2024 yılı içerisinde davacıya yaptığı toplam 5.015.250,80-TL tutarında ödemelerin alacak kaydedildiği, neticesinde davalının 8.083.470,40-TL tutarında borç bakiyesinin 31.08.2024 tarihi itibariyle hesaplarda kalmış olduğu, davacı şirkete ait muhasebe kayıtlarında muhasebe usul ve esaslarına uygun bir şekilde davalı taraftan olan 8.083.470,40-TL tutarındaki alacak bakiyesinin icra dairesi ilamsız takip açıklaması yapılarak aktarıldığı-virman yapıldığı belirtilmiştir. Davalı defterleri Sakarya'da bulunduğundan, incelenmesi için Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk (Asliye Ticaret) Mahkemesi'ne talimat yazılarak, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir...01.03.2025 tarihli raporunda, dava konusu ve davalı şirkete ait 2023-2024 yasal ticari defterleri, mali verileri ile diğer yasal belge ve bilgileri yerinde incelemek üzere şirket mali müşaviri ile irtibat kurduğunu, şirket mali müşaviri, şirket yönetimi ile konuyu görüştüğünü, şirket yönetiminin davacı ile sorunları olduğunu ifade ederek, yasal defter ve belgelerini ibraz etmeyeceklerinin ifade edildiğini, davalı defterleri ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığını belirtmiştir. Toplanan tüm deliller karşısında, taraflar arasında 2023 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğu, ahşap palet imalat eden davacı ile davalı arasında palet alım satım sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşme gereğince muhtelif miktarlarda paletin fatura edilerek davalıya teslim edildiği, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre 2023 yılından 19.05.2023 tarihli, 19.824,00-TL tutarındaki fatura bedelinin 2024 yılına devrettiği, 2024 yılına ilişkin hesap kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya düzenlenen ve önceki yıldan gelen borç bakiyesi ile birlikte toplam 13.098.721,20-TL tutarında davalıya borç kaydedildiği, buna karşılık davalının 2024 yılı içerisinde davacıya yaptığı toplam 5.015.250,80-TL ödeme bulunduğu, davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde davalının 8.083.470,40-TL tutarındaki fatura bedelini davacıya ödemediği bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, ödenmeyen 14 adet faturaya ilişkin paletlerin davalı şirkete teslim edilmek üzere sevkiyatı yapılan paletlerin nakliyeciler tarafından teslim anında düzenlenmiş, onaylı taşıma irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirkete teslim edildiği elektronik ortamda düzenlenen fatura ve sevk irsaliyelerinin de davalı yana tebliğ edildiği halde davalı tarafça yapılmış buna ilişkin bir itiraza rastlanmadığı, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtları ile bakiye alacağını ispat ettiği buna karşın davalı tarafça TTK 80, HMK 220,222 maddeleri uyarınca yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği gibi malın teslimine ilişkin bir itirazı da olmayıp esasen davacı tarafça fatura içeriğini doğrulayan sevk irsaliyelerinin de davalı tarafa tebliğ ve teslim edildiği halde davalı yanın faturaya ya da mal teslimine ilişkin bir itirazının da bulunmadığı, toplanan tüm deliller kapsamında davacı yanın mal teslimine ilişkin hususları da ispat etmiş sayılacağı mahkememizce kabul edilmekle mal teslim edildiği halde bedeli ödenmeyen 8.083.470,40 TL tutarlı bakiye mal bedeline ilişkin icra takibi haklı bulunduğundan , davanın kabulüne, davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine itirazının 8.083.470,40-TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir. Takibe konu hüküm altına alınan alacağın borç ilişkisinden kaynaklandığı, davacı defterinde kayıtlı olduğu ve likit olduğu, icra inkar tazminatına ilişkin şartların oluştuğu anlaşılmakla, hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranındaki 1.616.694,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine itirazının 8.083.470,40-TL üzerinden İPTALİ ile; İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.616.694,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 552.181,86-TL harçtan peşin alınan 97.628,12-TL harç ile 40.417,35-TL icraya yatırılan harç tutarları toplamı 138.045,47-TL 'nin düşümü ile bakiye 414.136,39-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan **-TL arabulucu ücretinin davalıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye GELİR KAYDINA, 4-Davacı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 646.504,11-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça aşağıda dökümü yazılı toplam 103.010,72-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2025 Başkan ... ✍e-imzalı Üye... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı