İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/555 E. 2024/901 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/555

KARAR NO : 2024/901

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; 21/11/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın park halindeyken davalı yana ZMMS'li ... plaka sayılı aracına çarpması ile davacı aracın da hasar oluştuğu, hasarın ... yetkili servisinde tamirinin kasko poliçesi kapsamında ... tarafından ödendiği,... plaka sayılı aracın ZMMS şirketinin davalı yan olduğu, değer kaybı talebiyle 28/06/2024 tarihinde başvuru yapılmış olmakla yapılan 35.000,00 TL'lik ödemenin sonuçta yetersiz olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalıdan tahsili ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinde özetle; eksik evrakla sigortaya başvuru yapıldığından KTK 97 başvurusundan söz edilemeyeceğinden davanın usulden reddinin talep edildiği, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, davacı aracına yönelik yapılan değer kaybı ödemesi ile talep konusu zararın gerçek manada karşılandığı gibi davacı aracındaki hasarın tamirine yönelik davacı aracının kasko şirketi olan ... sigorta tarafından kendilerine yapılan başvuruya istinaden iki kısım halinde davacı aracındaki hasara yönelik 79.103,46 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı aracındaki değer kaybının ödenmediği kanaatine varılır ise genel şartlar gereği hesaplamanın formülasyon kapsamında yapılması gerektiği belirtilerek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

Kazaya karışan araçların tescil özet raporlarını dosyaya kazandırıldığı, davalı sigorta ile dava dışı ... sigortaya yazılan müzekkerelere ve SBGM' ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır.

Dava dışı ... sigortaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davacı aracının tamirinin ... yetkili servisinde yapıldığı, yapılan işleme dair hasarın davalı aracının ZMMS şirketi olan davalıdan iki parça halinde olmak üzere 79.103,46 TL tutarında ödeme alındığı anlaşılmış ve buna dair işlem dekontunun sunulduğu görülmüştür.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmemiş ise de davalı vekilince sunulan cevap dilekçesindeki ekindeki belgelerden istem konusu edilen müzekkere cevabının karşılandığı buna göre davalı tarafça davacı aracının kasko şirketi olan ... sigortaya aracın hasar bedeli olan 79.103,46 TL hasar ödemesinin ve davacı vekiline ise 35.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığının belirtildiği ve buna dair işlem dekontunun sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde 21/12/2022 tarihinde davacı ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesinde araç sürücülerince kaza tespit tutanağının tutulduğu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile sigortalı olduğu, davadan evvel davalı sigortaya konu istem ile ilgili 03/07/2024 tarihinde KTK 97 başvurusunda bulunulduğu, davalı nezdinde açılan hasar dosyası üzerinden davacıya 10/07/2024 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı gibi davacı yanın kasko şirketi olduğu belirtilen alyans sigortaya hasara yönelik toplamda 79.103,46 TL tutarında ödeme yapıldığı, kaza tarihi göz önüne alındığında davalı sigortanın araç başına 100.000,00 TL ile maddi hasara yönelik sorumluluk limitinin bulunduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında; taraflar arası uyuşmazlığın bahse konu kazanın meydana gelmesinde sürücülerinin kusur durumlarının tespiti bu kaza sebebiyle davacı aracının hasardan kaynaklı ödenen değer kaybı bedelinin üzerinde alacaklı olup olmadığı bu kapsamda aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti suretiyle bakiye değer kaybından kaynaklı alacaklı olunması halinde davalının bakiye miktardan sorumlu olup olmayacağı sorumlu ise ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendiğinde; her ne kadar davacı tarafından yukarıdaki gerekçeler ile davalı aleyhine bakiye değer kaybından kaynaklı iş bu dava açılmış ise de Mahkememizce yazılan ve ayrıntısı yukarıda belirtilen müzekkere cevaplarına ve cevap dilekçesindeki ekindeki belgelere göre davalı tarafça davacı aracındaki hasara yönelik davacının kasko şirketi olan ... sigortaya 2023 yılı ocak ve şubat aylarında iki kısım olmak üzere 79.103,46 TL tutarında ödeme yapıldığı gibi yapılan başvuruya istinaden davacı vekilinin hesabına değer kaybına yönelik 10/07/2024 tarihinde 35.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davalı sigortanın yapılacak yargılama neticesinde sorumlu olacağı miktar 13/10/1983 tarih ve 18195 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 108 inci maddesine dayanılarak Sanayi ve Ticaret Bakanlığına bağlı olarak önce "Garanti Fonu" adıyla kurulan daha sonra 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ile son halini alan "Güvence Hesabı"nın kaza tarihi itibariyle yayımladığı ve bu anlamda tarafları da bağlayacağı anlaşılan asgari sigorta teminatlarına göre araç başına maddi hasara yönelik 100.000,00 TL ile sınırlı olacağı göz önüne alınmakla birlikte davadan evvel toplamda davalı tarafça 114.103,46 TL tutarında ödeme yapılmakla bu aşamada başkaca bir inceleme yapılmaksızın davalı sigortanın limitinin tükendiği tespit edilmekle somut olaya ilişkin ileri sürülen talep bakımından sorumluluk limiti tükenen davalı yanın sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşılarak davanın reddine dair karar verilmekle birlikte açılı davanın belirsiz alacak olarak açıldığı anlaşılmakla hüküm istinaf yasa yolu açık olmak üzere kurulmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1- Davanın REDDİNE,

2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı evvelce peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafından yatırılan harçlar ile gider avansından kullanılan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'ya ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

6- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı