İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/483 E. 2024/918 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/483 Esas KARAR NO : 2024/918 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalı çalışan olarak bulunduğu şirketin ... Koll. Şti. ... ve Ort.'nın keşidecisi olduğu 23/07/2024 keşide tarihli, 110.306,45 T.L. bedelli bir adet çekin, ticari ilişkiden kaynaklanan mal alımı karşılığında, müvekkili tarafından lehdar şirket " ... İnş. Malz.San. Ve Tic. Ltd. Şti." ne iletilmek üzere teslim alındığını ve bu aşamada kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bahse konu çekin bulunamaması üzerine çek karşılığının müvekkilin işveren şirketi ...Şti. tarafından çekin lehdarı olan ... Ltd.Şti.'nin banka hesabına havale edilmek sureti ile ödendiğini, bu durumu gösterir 26/07/2024 tarihli dekontu ibraz ettiklerini, iptaline karar verilmesi talep edilen çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi durumunda doğabilecek telafisi mümkün olmayan zararları önlemek amacı ile davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyanla ... T.A.O. Gıda Sitesi Şubesi'nin 23/07/2024 tarihli, 110.306,45 T.L. Bedelli, ... no'lu, ... numaralı hesabından ödenecek olan çekin hüküm verilerek iptal edilmesine, ödemenin hüküm tarihine kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır. Çekin ibraz edilip edilmediği konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çekin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Yapılan ilanlar sonucu çek Mahkememize ibraz edilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/muhattaba ibraz etmektir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K) Davacının çek bilgilerini ibraz ettiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bankadan gelen cevabi yazıdan da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken çekin kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin Kabulüne; Keşidecisi ... Şirketi ... ve Ortağı, muhatap bankası ... Bankası T.A.O. İZMİR Gıda Sitesi Şubesi olan 23/07/2024 keşide tarihli ... seri numaralı 110.306,45-TL bedelli çekin zayi sebebiyle iptaline, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yanın ihtiyati tedbir sebebiyle Mahkememiz veznesine yatırdığı teminatın kararın kesinleşmesinden sonra ve HMK'nın 392. Maddesi gereği şartın gerçekleşmesinden sonra davacı yana iadesine, 5-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/11/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı