İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/273 E. 2025/301 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/273 Esas KARAR NO : 2025/301 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından... poliçe numarası ile sigortal... plakalı aracın 15/07/2023 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili kurallarını ihlal ederek dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın kaza sebebiyle hasar kaydı oluşturulmuş olduğunu, muadili araçlara göre aracın piyasadaki değerinde çok büyük düşüş meydana geldiğini, bu nedenle ve Yargıtay kararları uyarınca müvekkiline ait aracın kazadan önceki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki, piyasa rayiç değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, karşı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından nihai bir cevap gelmediğini beyanla alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda Hmk. 107/2 uyarınca artırım yapma hakları saklı kalmak üzere 10,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi: Davacı vekili 22.01.2025 havale tarihli dilekçesi ile 10,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini HMK 107/2 uyarınca 30.206,00 TL arttırarak 30.216,00 TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı taraf değer kaybı tazminatı için müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruya istinaden değer kaybı tazminatı tam ve eksiksiz olarak davacı vekiline ödenmiş olduğunu, yapılan ödemeyle müvekkil şirketin bir sorumluluğu kalmadığını, davacının işbu davayı açmasında hukuki bir yararı kalmadığını, davayı açmakla usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, değer kaybı eksper raporu ile belirlenmiş olduğundan davacının kısmi dava açması yerinde olmayıp usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 28.01.2023 /2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi mevcut olduğunu, trafik sigorta poliçelerinde değer kaybı taleplerinin Maddi teminat limitinin en fazla % 15'ine kadar olabileceğini, değer kaybı hesaplamalarını Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1'de yer alan kriterlere göre yapılmasını talep ettiklerini, değer kaybı hesaplaması yapılırken davacıya ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınmasını, somut olayda davacının aracının 2014 model olup 10 yaşında olduğunu, kaza tarihindeki mevcut durumu göz önüne alınarak kaza tarihindeki yıpranmış durumu dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, ticari faiz isteminin de haksız olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri 2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından ...nolu trafik sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, açılan...nolu hasar dosyası kapsamında davacıya ve tedarikçi firmalara hasara ilişkin farklı tarihlerde toplam 54.938,68-TL ödeme yapıldığı, değer kaybına ilişkin davacı vekiline 20.05.2024 tarihinde 19.784,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, ödemelere ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir. 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları; Davacıya ait olup, dava konusu 15.07.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlanarak değer kaybı meydana geldiği belirtilen...cın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. 4- Trafik Tescil Kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği...akalı aracına ve dava konusu kazaya karışan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları uyap sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. 5- Ekspertiz Raporları Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ...ası kapsamında hasara ilişkin eksperden aldırılan 10.10.2023 tarihli ekspertiz raporunda, " ...plakalı araç üzerinde tespit edilen hasar ile anlaşmalı tutanağın, hasarın oluş şekli itibariyle uyumlu olduğu kanaati ile araçta 30.991,62-TL yedek parça ve 14.790,63-TL işçilik olmak üzere 45.782,25-TL hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı, değer kaybı ekspertiz raporunda araçta 19.784,44-TL değer kaybı meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. 6-Onarım faturası 7-Bilirkişi raporu i)Mahkememizce, Otomotiv Uzmanı Tekniker bilirkişi ve Adli Trafik bilirkişisinden aldırılan 13.01.2025 havale tarihli raporda; Davalı taraf sürücüsü ...n sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile kendinden önce kavşağa girmiş ve geçişini düz doğrultuda tamamlamak üzere olan davacı sürücüsü sevk ve idaresindeki araca hem düz doğrultuda seyretmesi, hem de kendinden önce kavşağa girmesi nedeniyle geçiş önceliği tanımamak suretiyle sağ arka yan kısmına dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış faktörleriyle önlemsizce çarparak sebebiyet verdiği kazada, 2918 sayılı KTK. nın diğer sürücü kusurlarından 57/A (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar.) ile 57/D (...Trafik akımı kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise, sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır.) ile sürücü asli kusurlarından 84/H (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) hükümlerini ihlal ettiği, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...' ın olayda, alabileceği her hangi bir önlem bulunmadığı gibi kazaya katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü de görülmediği, başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı, Dava dosyasına sunulu fotoğraflar çerçevesinde hasarlı olduğu anlaşılan parçaların dava konusu yaralanmalı ve maddi hasarlı 15.07.2023 tarihli trafik kazası ile uyumlu olduğu, araçta meydana gelen hasar ve işçilik bedeli toplamının 54.938,68 TL olduğunun tespit edildiği, Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı, dava konusu araçta değer kaybına konu edilebilecek parçaların sağ arka kapı ile sağ arka jant-teker ve mekanik bağlantı kısımları olduğu, değer kaybı bedeli tespite konu ... plaka sayılı aracın Temmuz 2023 kaza tarihi itibarıyla aracın markası, modeli, km.si, yaşı, hasarın derecesi, kullanım şekli, piyasa koşulları, aracın daha önce değer kaybına neden olan bir kazaya maruz kalıp kalmadığı hususları dikkate alınarak yapılan piyasa araştırmasında kaza öncesi 2.el piyasa fiyatının 1.350.000,00-TL olduğu, onarımının ekonomik ve piyasa rayicinde olacağına teknik olarak kanaat edildiği, Pert-Total hesabı yapılmadığı, sovtajının araştırılmadığı aracın kazadan sonraki onarılmış ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 1.300.000,00-TL olduğu, araçta piyasa şartlarına göre 50.00,00-TL değer kaybı hesaplandığı, dosyada mevcut dekonta göre 20.05.2024 tarihinde davacı vekiline 19.784,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, hesaplanan bakiye değer kaybının 30.216,00-TL olduğu, rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 15/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı, davacının bakiye değer kaybının tazmini talebinin ve avans faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava konusu trafik kazasının, 15.07.2023 günü saat 19.30 sıralarında, sürücü ...n sevk ve idaresindeki ...plakalı sayılı aracı ile üç yönlü kontrolsüz kavşağa giriş yaptığı esnada aracının ön kısımlarıyla düz doğrultuda gelip kavşaktan geçmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın sağ arka yan kısmına çarpması neticesinde meydana geldiği, Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazanın oluşumunda sürücü...in sevk ve idaresindeki ... araç ile üç yönlü kontrolsüz kavşağa giriş yaptığı esnada kendinden önce kavşağa girmiş ve geçişini düz doğrultuda tamamlamak üzere olan sürücü... sevk ve idaresindeki davacıya ait araca geçiş önceliği tanımamak suretiyle sağ arka yan kısmına dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış faktörleriyle önlemsizce çarparak sebebiyet verdiği kazada, 2918 sayılı KTK. nın diğer sürücü kusurlarından 57/a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar.) ile 57/d (Trafik akımı kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise, sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır.) ile sürücü asli kusurlarından 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) hükümlerini ihlal ettiği anlaşıldığından meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı araç sürücüsü...'ın kazaya katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediğinden meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı kaza tespit tutanağı ve alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir. Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır. Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı; bilirkişi raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca meydana gelen kaza neticesinde davacıya ... plakalı aracın sağ arka kapı ile sağ arka jant-teker ve mekanik bağlantı kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, hasarlanan parçaların değişim ve onarım işlemlerine maruz kaldığı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tramer kaydına göre daha önce değer kaybına neden olan bir kazaya maruz kalmadığı hususları dikkate alınarak kaza öncesi kaza öncesi 2.el piyasa fiyatı 1.350.000,00-TL olan dava konusu aracın 15/07/2023 tarihli kazadan dolayı ikinci el piyasasında 50.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce tarihinde 20/05/2024 tarihinde yapılan 19.784,00-TL değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının 30.216,00-TL olduğu kabul edilmiştir. Bu suretle belirlenen bakiye değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 20/05/2024 (kısmi ödeme) tarihinden itibaren sigortalı aracın hususi araç vasfında olduğu da gözetilerek işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 30.216,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 20/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 2.064,05-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 515,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.120,60-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince Denizli Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 515,85-TL ıslah harcı olmak üzere toplam yapılan 1.371,05-TL yargılama gideri ile iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 6.096,00-TL yargılama gideri (tebligat+ posta masrafı+ bilirkişi rapor ücreti) olmak üzere toplam 7.467,05- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 27/03/2025 Katip... E imza ¸ Hakim ... eimza¸