İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/260 E. 2024/862 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/260

KARAR NO : 2024/862

DAVA : Yöneticilerin Azli

DAVA TARİHİ : 12/05/2024

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Yöneticilerin Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının ... Matbaacılık Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin pay sahibi ve kurucu ortağı olduğunu, şirket müdürü davalı ... tarafından tehdit, hakaret, şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına maruz kaldığını, davacının davalı hakkında Torbalı CBS'na suç duyurusunda bulunduğunu, davacının herhangi bir kusuru olmamasına rağmen şirketten uzak tutulmaya çalışıldığını, davalının yetkisini kötüye kullandığını belirterek öncelikle davalı şirket adına kayıtlı malzeme ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalının şirket müdürü olarak yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, TTK 630.vd maddeleri uyarınca davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği, süresinden sonra davaya karşı beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken, davacı vekilinin 16/10/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin de 16/10/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin 16.10.2024 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu ilam harcının 1/3'ü olan 142,53-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE,

3-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ile yargılama gideri takdirine yer OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE,

Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2024

Başkan ...

✍e-imzalı

Üye ...

✍e-imzalı

Üye ...

✍e-imzalı

Katip ...

✍e-imzalı