İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/244 E. 2024/802 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/244 Esas KARAR NO : 2024/802 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının uhdesinde iken zayi olan ... Bankası Yeniköy/ İSTANBUL şubesine 15/01/2024 tarihli ve ... seri nolu çekin zayisi sebebiyle İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada mahkemece çekin davalı tarafça bankaya ibraz edilmesi sebebiyle verilen kesin süre içerisinde iş bu davanın açıldığı belirtilerek çekin irade dışı elden çıktığı ileri sürülerek çekin istirdatı ile davacıya verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Her ne kadar mahkememizce dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak davalı yana tebliğ edilmiş ise de davalı tarafça davaya cevap verilmediği böylelikle dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmakla birlikte taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmış, oluşan durum itibariyle davalının davayı inkar çerçevesinde savunduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce belirlenen günde ön inceleme yapılıp tahkikata geçilmeden evvel davacı tarafça sunulan 15/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat edildiği yönünde yazılı beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacı asil yönünden sunulan vekaletnamenin incelenmesinde feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür. Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir. Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir. Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK' nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ancak feragatin hangi sebeple yapıldığı belli olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken harcın 2/3 ü olan 284,40 TL'sinin başlangıçta alınan 4.836,34 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazladan alınan ‬4.551,94 TL harcın DAVACIYA İADESİNE, 3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harç ve yatırılan gider avansından kullanılan kısma ilişkin yargılama giderinin talep gereği DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca DAVACI TARAFA İADESİNE, 4- İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra adı geçen mahkemeye iadesine, 5- Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı