İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/195 E. 2025/616 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/195 KARAR NO : 2025/616 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait...plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı... plaka sayılı araçların 21/11/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazada... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, 31.05.20223 tarihli Değer kaybı ekspertiz raporunda 275.000 TL değer kaybı tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için başvurulduğunu, taleplerinin karşılamadığını, aracın ZMMS sigortacısı...igorta ile yapılan görüşmede kusurlu aracın ZMMS sigortası limiti bitiği için dosya açılamadığının belirtildiğini, belirterek açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talep etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Bahsi geçen... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 23.09.2022-27.01.2023 tarihleri arasında ... Genişletilmiş Kaskı Elit Poliçesi ile teminat altına alındığını, sorumluluklarının ZMMS sigortası 120.000 TL poliçe limitini aşan kısım için olduğunu, öncelikle bunun sonrasında da değer kaybı için İMM içinde kalan miktarın tespiti gerektiğini, aracın rayici, eski hasarları uygulanamayacağını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranlarını kabul etmediklerini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, değer kaybının ZMMS genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacı aracının 15.0920022 ve 12.05.2022 tarihlerinde geçmiş kazalarının olduğunu, aracın ZMMS ve İMMS poliçeleri olduğunu, dikkate alınması gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Trafik kazasına karışan araçların araç tescil raporlarının Uyap sistemi üzerinden çıkarıldığı ve dosya arasına alındığı, davalı sigorta şirketine, SBGM'ne, dava dışı... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, tevdi üzerine adli trafik bilirkişisi... ile otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 23/10/2024 tarihli rapor ile otomotiv bilirkişisi tarafından hazırlanan 26/02/2025 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Tevdi üzerine bilirkişi heyeti tarafından sunulan 23/10/2024 tarihli raporda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ışık ihlali yaparak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken,... plakalı otomobil sürücüsü atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı" yönünde görüş ve kanaat bildirilmekle rapora yapılan itirazlar üzerine otomotiv bilirkişisi tarafından sunulan 26/02/2025 tarihli ek raporda ise; aracın kaza öncesi Rayiç Değerinin (Kasım 2022 kaza tarihinde) 3.400.000,00 TL olduğu, Değer Kaybı Bakımından 2022 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 3.175.000 TL ile 3.225.000 TL olduğu, ortalama değerinin 3.200.000 TL olduğu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (3.400.000 TL) onarım sonrası ra) (3.200.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 00 TL olduğu" yönünde değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince 05/05/2025 tarihli dilekçe ile değer kaybı bedelinin 200.000,00 TL'ye yükseltildiğine yönelik değer artırımında bulunulduğu, davalı yanlara tebliğ işlemi yapılmakla davalı ... vekilince beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; Dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı araç ile dava dışı... çekilmez tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların 21/11/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesinde araç sürücülerince kaza tespit tutanağının tutulduğu, ...plaka sayılı aracın davacıya ait olduğu, diğer aracın davalı ...'a ait olmakla birlikte kaza tarihi itibari ile davalı yana İMMS ile sigortalı olduğu, davacı tarafça dava dışı ... sigortaya KTK 97 uyarınca başvuru yapıldığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın bahse konu trafik kazasının oluşumunda araç sürücülerinin kusurlarının tespiti, bu kazadan kayaklı davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, dava dışı ...sigortanın yasal sorumluluk limitinin tükenip tükenmediği, davacının davalılardan değer kaybından kaynaklı alacaklı olması halinde davalıların ne şekilde sorumlu olduğunun tesit ve değerlendirilmesine yönelik açılan değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar yukarıda belirtilen davalı yanca bilirkişi heyet raporunun kusur kanaatine yönelik itiraz ile ek rapor/yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar otomotiv bilirkişisi yönünden kazandırılan 25/02/2025 tarihli ek rapora itirazlar ile müzekkere cevabından sonra yeniden rapor tanzimi istenilmiş ise de ödeme olgusunun davalı yanca kanıtlanması gerektiği gibi dava dışı...sigorta yazı cevabı ile hasar yönünden açılan rücu dosyası kapsamında ödeme yapıldığının bildirilmesi karşısında bahse konu ek raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği kabul edilerek yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 21/11/2022 tarihinde dava dışı... sevk ve idaresindeki...PLAKALI aracın İzmir ili, Karşıyaka ilçesinde seyir halinde iken ... Kavşağına geldiği esnada kendisine sarı ışık yanmakta iken kavşaktan geçerek seyrine devam edecek iken ön kısımları ile dönen ada içerisinde dönüş yapan dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plakalı araca yandan çarpması ile oluşan trafik kazasında...ine yeşil ışık yanarken hareketini sürdürüğü anlaşılmakla ...'un davranışının 2918 sayılı yasanın 84/a- 47/b maddelerini ihlal ettiği, ...n ise kural ihlali niteliğinde davranışı olmamakla birlikte kazadan kaçınabileceği bir halin de bulunmadığı anlaşılmakla olayda...'nın tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, bahse konu bu kusurlu hareket neticesinde davacı aracının yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam TL 232.575,79 TL tutarında hasara uğramakla birlikte kazan evvelki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 3.400.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında araca pert işlemi yapılmasını gerektirtir bir durum olmadığından ve söz konusu hasarın araçta değer kaybına neden olacak bir hasar olduğundan bu durumda araçtaki değer kaybının önceki ve sonraki rayiç değer arası fark kadar olacağı göz önüne alınmakla bu anlamda bilirkişi tarafından belirtilen bedellere iştirak edilmekle birlikte bu kazadan kaynaklı davacı aracının 200.000,00 TL değer kaybına uğradığı, dava dışı kusurlu aracın ZMMS şirketi olan ... Sigorta'ya yazılan yazıya verilen cevap ile... sigorta yönünden dosya arasına kazandırılan evrakların incelenmesi neticesinde... plakalı araç yönünden ZMMS limitinin tükendiği anlaşılmakla söz konusu değer kaybından davalı ...un olay tarihinden itibaren, davalı Sigortanın ise kendisine yapılan başvuruya ikmalen cevap verilmemesi sebebi ile yasal sürenin sonu itibari ile temerrüte uğradığı anlaşılmakla müteselsil nitelikte sorumlu olan davalılar aleyhindeki iş bu davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile konu 21/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı; - 200.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta yönünden 06/07/2023 tarihinden itibaren, diğer davalı... yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 13.662,00 TL maktu karar ve ilam harcından evvelce alınan peşin ve tamamlama harç toplam tutarı 3.672,33 TL harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 9.989,67 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından yatırılan toplam 4.099,93‬ TL harç ile gider avansından kullanılan 8.500,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 12.599,93‬ TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 32.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...na ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, 7- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/06/2025 Katip ... eimza ¸ Hakim ... E imza ¸