İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/513 E. 2024/780 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2024/780 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 31.01.223 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bedelini tespiti için sigorta ekseri ...'un atandığını ve tanzim edilen raporda araçta ki değer kaybı bedelinin 23.561.04 TL olarak hesaplandığını, hizmet bedeli olarak sigorta eksperine KDV dahil 443,31 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen değer kaybının talebi için 18.03.2023 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucunda müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmeti bedeli için ödenen 443.31-TL'nin yargılama gideri olarak sayılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 27/06/2024 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacak taleplerini artırarak 2.750,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; H.M.K. 121 md. gereğince delillerin müvekkili şirkete tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili sigorta şirketi tarafindan karşılandığını ve müvekkili şirketinin poliçeden kaynaklanan tüm sorumlulukları yerine getirmesinden dolayı davanın esastan reddinin gerektiğini, müvekkili tarafindan 27.02.2023 tarihinde davacı vekiline 14.245,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmasından dolayı kaza oluşumunda kusur olanların tespitinin yapılmasının gerektiğini, sigorta poliçesinin düzenlenmiş olduğu tarihin 04.12.2021'den sonra olmasından dolayı sigorta genel şartlarında eklerinde yer alan formüle göre değer kaybı hesabının yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdünün de söz konusu olmadığını bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğu için reddi gerektiğini, talep edilen 443.31 TL'lik ekspertiz ücretinin sigorta poliçesi kapsamı dışında kalmasından dolayı ve makul gider olmadığı için reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik Kazası Tespit Tutanağı 2- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 27/02/2023 tarihinde hasara ilişkin 14.245,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, dekont ibraz edilmiştir. 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacı tarafa ait olup, dava konusu tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 3 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 4-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli ve değer kaybının tazminini talep ettiği... plakalı araca ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 5-Ekspertiz Raporu Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 21/02/2023 tarihli ekspertiz raporunda, ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 14.250,00-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. 6-Değer Kaybı raporu ve Hizmet bedeli faturası Davacı tarafça ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'den aldırılan ve dosyaya delil niteliğinde ibraz edilen değer kaybının tespitine ilişkin uzmanlık raporunda; ... plaka sayılı araçta 31/01/2023 tarihli kazadan dolayı yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 23.561,04-TL hasar meydana geldiği, aracın piyasa değerine ilişkin kaza tarihi baz alınarak yapılan araştırmalar neticesinde araçta kazadan dolayı 10.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı, rapor bedeline ilişkin faturanın ibraz edildiği anlaşılmıştır. 7-Bilirkişi raporu Mahkememizce, Otomotiv ve Hasar Uzmanı bilirkişi ile Adli Trafik bilirkişisinden oluşturulan heyetten aldırılan 04/04/2024 havale tarihli raporda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 23.05.2022 / 2023 tarihleri arasında ... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'m kazanın oluşumunda sürücülerin sola dönüşleri sırasında uymak zorunda oldukları hususlara gerekli önem ve özeni göstermeyerek mevcut seyir hızıyla gelip sola dönüşüyle 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 53/b(Sola dönüş kurallarına uymamak), 57/a(Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) ve Yönetmeliğin 109/b-8 (Trafik zabıtası veya Trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda, dönüş yapan sürücüler doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkım vermek zorundadırlar.) ile sürücü asli kusurlarından 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama ) hükümlerini ihlal ettiği, ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan davacı ...'ın kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediği, Dava konusu aracın üzerinde yapılan onarım işlemleri ve geçmiş hasar kayıtlarında herhangi bir hasarının olmadığı dikkate alındığında teknik olarak değer kaybı meydana geldiği kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araçtaki değer kaybı Yargıtay içtihatlarına göre "gerçek zarar ilkesi" prensibiyle; "Aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark" dikkate alınarak ve kazadan dolayı aracın sol arka kapısının değişimi, sol arka çamurluğunun onarım/boyama işlemlerini görmesi, kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 23/10/2021 tarihli hasar kaydında sol arka çamurluk kısmında onarım/ boyama işleminin yapılması hususları dikkate alınarak hesaplandığında; ... sayılı aracın kaza öncesi rayiç değerinin 218.770,00-TL olduğu, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 216.020,00-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre araçta kaza tarihi itibariyle 2.750,00-TL değer kaybı meydana geldiği, Yargıtay kararları doğrultusunda aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından teknik olarak pert total olarak değerlendirilemeyeceği rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK; Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 31/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının değer kaybının tazmini ve faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu trafik kazasının, 31.01.2023 günü saat 14:30 sıralarında davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın İzmir-Karabağlar ilçesi ... sokağı takiben seyrederken ... sokağın kesiştiği üç yönlü (T) kontrolsüz kavşağa geldiğinde sola dönüşe geçerek aracının sağ ön köşe kısmıyla, seyrine göre sağ taraftan ... sokağı takiben düz doğrultuda gelip kavşaktan geçiş yapmakta olan davacı... idaresindeki... plakalı aracın sağ arka çamurluk ile sağ arka kapının birleşim yerinden çarpması neticesinde meydana geldiği, Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plakalı araç sürücüsü...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, sürücülerin sola dönüşleri sırasında uymak zorunda oldukları hususlara gerekli önem ve özeni göstermeyerek mevcut seyir hızıyla gelip sola dönüşüyle 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 53/b(Sola dönüş kurallarına uymamak), 57/a(Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) ve Yönetmeliğin 109/b-8 (Trafik zabıtası veya Trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda, dönüş yapan sürücüler doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkım vermek zorundadırlar.) ile sürücü asli kusurlarından 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) hükümlerini ihlal ettiği anlaşıldığından meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç maliki ve sürücüsü olan davacının kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörünün bulumadığı, meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı kaza tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir. Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren... plakalı araç davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır. Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı; bilirkişi raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın sol arka kapısının değişim, sol arka çamurluğunun onarım/boya işlemlerine maruz kaldığı, aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 23/10/2021 tarihli hasar kaydında sol arka çamurluk kısmında onarım/ boyama işleminin yapılması ve değerini etkileyen tüm faktörler dikkate alınarak 31/01/2023 tarihli kazadan dolayı ikinci el piyasasında 2.750,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiştir. Bu suretle belirlenen 2.750,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 29/03/2023 tarihinden (davacı vekili tarafından yapılan başvuruya ilişkin kep mailinin okundu sayılma tarihi olan 18/03/2023 + 8 iş günü) itibaren -sigortalı aracın hususi araç vasfında olduğu da gözetilerek- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının talep konusu ettiği 443,31 TL değer kaybı ekspertiz (bilirkişi) raporu ücreti makul olmakla, talebin yargılama giderleri kısmında hüküm altına alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2.750,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken maktu 427,60-TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin harç olarak alınan 179,90-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 200,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 47,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan ve sarf kararı düzenlendiğinde belirlenecek arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça 179,90-TL başvurma harcı,179,90-TL peşin harç ve 200,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam yapılan 559,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 4.083,75-TL yargılama gideri (tebligat+ posta masrafı+ bilirkişi rapor ücreti) ve 443,31-TL değer kaybı ekspertiz (bilirkişi) rapor ücreti olmak üzere toplam olmak üzere toplam 4.527,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinden hesap edilen 2.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 10/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı