İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/401 E. 2023/921 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/401 Esas KARAR NO : 2023/921 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden keşidecisi ... ve Gıda Ürünleri San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan Türkiye ... Bankası Aş. İstanbul Zeytinburnu Meydan şubesine ait, 20/05/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 125.000,00 TL bedelli bir adet çekin kaybolduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olup, söz konusu çeki kaybettiğini, çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile dava konusu çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s yollaması ile 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememiz 17/05/2023 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile davacının talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebi teminat mukabilinde kabul edilmiş, belirlenen teminat miktarı davacı tarafından Mahkememiz veznesine yatırıldığından dava konusu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının icrasına ilişkin muhatap bankaya müzekkere yazılmıştır. Muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda talep konusu çekin ... tarafından 22/05/2023 tarihinde takas merkezi kapsamında ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Müdahale talep eden ... vekili tarafından sunulan 17/06/2023 havale tarihli dilekçe ile; Türkiye ... Bankası Zeytinburnu/Meydan Şubesi'ne ait 20.05.2023 tarih ve 125.000,00 TL miktarlı, ... numaralı çekin müvekkili tarafından tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edildiğinde çeke istinaden verilen ödeme yasağından dolayı ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, söz konusu çekin tahsili talepli Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, iptali istenen çekin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin çek ciro zincirine ve ticari ilişkiye göre yetkili hamil olduğunu çekle ilgili istirdat talebi başta olmak üzere herhangi bir davayı ve talebi kabul etmediklerinini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu edilen çekin incelenmesinde; Türkiye ... Bankası Aş. İstanbul Zeytinburnu Meydan şubesine ait, Keşidecisi ... ve Gıda Ürünleri San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan, 20/05/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 125.000,00 TL bedelli çek olduğu, lehtar tarafından cirolanarak davacı şirkete verildiği, ciranta olan davacı şirket tarafından cirolanarak dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne verildiği, çekin ciro silsilesi yolu ile en son müdahale talep eden ...' a verildiği, müdahale talep eden tarafça muhatap bankaya ... takas merkezi kapsamında yasal süresi içerisinde ibrazının sağlandığı ve ancak ihtiyati tedbir bulunduğundan ödeme yapılamadığına dair çek arkasına şerh işlendiği anlaşılmıştır. Mahkememiz 14/11/2023 tarihli celsesi ara kararı ile davacıya, müdahale talep eden ve çeki uhdesinde bulunduran ...'a karşı çek istirdatı davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu hususta davacı vekiline çıkartılan ihtarlı tebligatın 19/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından bankaya ibraz edildiği, davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, bu hususta çıkartılan ihtarlı tebligatın davacı vekiline 19/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı, dava konusu çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiği, dolayısıyla dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Talep konusu çek üzerine konulan İhtiyati Tedbirin (Ödeme yasağı) kaldırılmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL red harcından başlangıçta alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca tedbirin kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, 5-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kararın kesinleşmesi ve istek halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı