İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/394 E. 2024/752 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/394 KARAR NO : 2024/752 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; ... plaka sayılı araç ile 10/11/2022 tarihinde ... plaka sayılı araca kusurlu olarak çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda Sigortalı ... plaka sayılı araç 57/1 Madde uyarında kusurlu olup ve araç sürücüsünün sürücün %0,58 Promil alkollü ve ''Yetersiz Ehliyetten '' dolayı sorumlu olduğunu, sigorta şirketi ile yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödeme yapılmaması akabinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı /borçlu vekili icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve icra takibini durdurduruklarını, davalılar adına kayıtlı, tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını ettiklerini ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun dava dilekçesinin davalı yana tebliğine rağmen davalı yanca cevap dilekçesinin sunulmadığı böylelikle dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçildiği ve iş bu davanın davalı yanca inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: İzmir ... icra müdürlüğüne, dava dışı ... yazılan müzekkerelere cevap verildiği, tevdi üzerine bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 23/08/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. İzmir ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 192.800,00 TL asıl alacak ile 681,40 TL işlemiş faizden oluşan toplam 193.481,40 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının alacaklı yana kasko sigortalı... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpma ile meydana gelen hasara ilişkin kaskolu araç sürücüsünün kazada 0,58 promil alkollü olması nedeniyle 17/02/2023 tarihli ödenen bedelin istemine yönelik olduğu belirtildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine nörolog bilirkişisi..., adli trafik bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanmakla taraflara tebliğ edilen 23/08/2024 tarihli raporda özetle "kazanın oluşumunda ... PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ...'nin etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı, park halindeki diğer araç sürücülerince de kural ihlali niteliğinde davranışın olmadığı, konu ... plakalı aracın bu kaza sebebiyle yedek parça işçilik ve KDV dahil toplam 466.142,29 TL hasara uğradığı, kazadan evvelki aracın piyasa rayiç değerinin 695.000,00 TL ve sovtaj değerinin de 402.200,00 TL olduğunun tespit edilmesi neticesinde aracın gerçek hasar tutarının 292.80,00 TL olduğu, her ne kadar ... aynı zamanda alkollü ise de kazanın sırf alkolün etkisi altında gerçekleştiğinin söylenemeyeceği, sürücü belgesizliğinin kabulü halinde dahi bu durumun kazanın oluşumuna tek başına etkili olmayacağı" şeklinde kanaat belirtilmekle birlikte, rapora karşı davalı yanca itirazlarda bulunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; Mahkememiz davacısı tarafından sigortalı davalı aleyhine davacı yana kasko sigortası ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araçla karışmış olduğu trafik kazası neticesinde park halindeki ... plaka saylı araç ile birlikte birden fazla olacak şekilde araç hasarına neden olan zincirleme şeklindeki trafik kazasından kaynaklı ... plaka sayılı araç yönünden oluşmakla birlikte hasarın faizi ile birlikte ulaştığı değer olan 193.481,40 TL'nin araç sürücüsünün ehliyetsiz ve alkollü oluşu nedeniyle sigortalısı olan davalıdan rucuen tahsiline yönelik İzmir .... İcra müd.'nün ... e. Sayılı doysası üzeriden başlatılan ilamsız takibe geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davalı yanın araç sürücüsünün % 0,58 promlli alkollü ve yetersiz ehliyetten kaynaklı sorumlu olup olmadığı, kazanın sırf bu hususlar sebebi ile meydana gelip gelmediği, kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, davacı tarafça dava dışı sompo ya yapılan ödemeden kaynaklı rucuen tahsil talebine ilişkin davalının sorumlu olup olmadığı bu anlamda yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediğinin tespiti ile değerlendirilmesine yönelik istemin yanı sıra davacı tarafça talep konusu edilen icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının ayrıca belirlenmesine yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; her ne kadar dava dilekçesi ile birlikte davacı tarafça davadan evvel rücu mektubu gönderildiği belirtilmiş ise de bu gönderimin yapıldığına yönelik beyanın sehven hatalı verildiğinin belirtildiği anlaşılmakla gerek takipten gerekse davadan önce davalıya gönderilen herhangi bir rücu mektubunun olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı ... vekilince bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor/ yenir bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmış ve rapor hükme elverişli bulunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 10.11/2022 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın İstanbul ili,...sokak ile ... sokak kavşağının kesiştiği kavşağa ... sokaktan kendisine dur levhası olduğu halde durmayarak giriş yaptığı sırada aracın sol yan kısımlarına şahlan sokaktan gelen ve dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarptığı, bu çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı aracın soluna savrularak kaldırımdaki ...ve... plakalı araçlara çarptığı, bu aracın da savrularak yine park halinde olan ... plaka sayılı araca çarptığı, ... plaka sayılı aracın tekrardan savrularak pelit sokak üzerinde yine park halinde olan ... plaka sayılı araca çarptığı ve bu çarpmanın etkisi ile ...plakalı aracın da önünde park halinde olan ... plakalı araca çarptığı ve bu şekilde araçların duruşa geçtiği şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında ... eyleminin 2918 sayılı yasanın 84/h, 57/a ve 47/c bentleri ile aynı yasa yönetmeliğinin 109/a bendini ihlal ettiği, diğer araç sürücüsünün kural ihlalinde bulunmadığı gibi kazayı engellemek adına alabileceği bir önleminin de bulunmadığı gibi park halinde olan araçlar yönünde de kural ihlali niteliğinde bir davranış tespit edilemediğinden bu kazanın oluşumunda dava dışı ... tam kusurlu olduğu, bu kaza neticesinde ... plakalı aracın yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplamda 466.142,29 TL hasara uğradığı, SBGM kayıtlarına göre iş bu kaza öncesine dair bahse konu ... plaka sayılı aracın herhangi bir kazaya karışmadığı, aracın kazadan evvelki ikinci el piyasa rayiç değerinin hükme esas alınan bilirkişi raporu ile 695.000,00 TL olduğu anlaşılmakla birlikte hasar bedeli rayiç değerin % 50'sini aştığından aracın pert işlemine tabi tutulması gerektiğinin kabulü ile aracın sovtaj değeri olduğu tespit edilen 402.200,00 TL (Üsküdar ... Noterliğinin 14/12/2022 tarih ve ... yevmiye nolu belgesi ile hasarlı vaziyetteki satım bedeli olduğu anlaşıldığından) 'nin rayiç değerden düşülmesi ile ...plakalı aracın bu kaza sebebiyle 292.800,00 TL tutarda gerçek hasara uğradığı, Mahkememiz davacısı tarafından... plaka sayılı aracın sigortacısı olan dava dışı ... sigortaya 192.000,00 TL ödeme yapıldığı ve böylece yapılan ödemenin gerçek bir ödeme olduğunun anlaşıldığı göz önüne alındığında davalı yana ileri sürülen isnatlara yönelik yapılan inceleme neticesinde rücuya esas ehliyetsizlik olgusundan bahsedilmekte ise de adı geçen ... B sınıfı ehliyete sahip olmakla birlikte ... plakalı aracın da uyap sorgusu ile M2 sınıfında olduğundan 2918 sayılı yönetmeliğin 75/b ve 85/f maddeleri gereği bahse konu aracı kullanma yetkisine sahip olduğundan bu anlamda davacı iddiasının yerinde olmadığı ve ancak alkol olgusunun tek başına sebebiyet vermeyeceği raporda belirtilmiş ise de Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartların teminat dışında kalan zararlar başlıklı A.5 maddesinin 5.5 bendine göre davalı adına kayıtlı araç sürücüsü ... yasal sınır üzerinde alkol aldığı sabit olduğundan ödenen tutarın davacı ile sigortalısı konumundaki davalı arasındaki akdin teminatına dahil olmayacağı anlaşılmakla davalı yanın asıl alacak yönünden itirazının bu anlamda haklılık teşkil etmediği bununla birlikte her ne kadar işlemiş faiz yönünden de talepte bulunulmuş ise de takipten önce yapılan ödeme bakımından davalı yanın temerrüte düşürülmediği sabit olduğundan işlemiş faiz yönünden davalı itirazının haklılık teşkil ettiği anlaşılmakla açılı davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın, kötü niyet sübut bulmadığından davalı yanın tazminat taleplerinin reddine de karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı yanın İzmir .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 192.800,00 TL asıl alacağın tahsili bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Hükmedilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranını geçmemek kaydıyla avans faizi uygulanmasına, -Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın, kötü niyet sübut bulmadığından davalı yanın tazminat taleplerinin reddine, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 13.170,16 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.640,85 TL (4.673,44 TL peşin harç ile icra dosyasından alınan 967,41 TL'den oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 7.529,31 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından yatırılan 2.516,62 TL (2.336,72 TL peşin harç ile 179,90 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) kısmın ret kabul oranına göre hesaplanan 9.390,06 TL'sinden oluşan toplam 11.906,68 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince kabul tutarı üzerinden hesaplanan 30.848,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında; - 10,99 TL'sinin DAVACIDAN, - 3.109,01 TL'sinin ise DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, 7- Dair davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 02/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı