İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/324 E. 2023/994 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/324 KARAR NO : 2023/994 HAKİM : MUSTAFA BURAK ÇALIŞKAN 189712 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Dava dışı Sigortalı ... A.Ş ile davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait (Alt Taşıyıcı)... plakalı araç için Karayolu Taşıma Yönetmeliği Hükümlerine istinaden Alt Taşıma Sözleşmesi yapıldığını, 27.06.2018 tarihinde Sigortalı ... A.Ş , muhtelif emtialarının bulunduğu kargo, Antalya transfer merkezinden İzmir Ege Transfer Merkezine gönderilmek üzere... plakalı araca yüklendiğini,... plakalı araç 27.06.2018 günü akşam saatlerinde sigortalının Antalya Transfer Merkezinden çıkış yaparak İzmir, Ege transfer Merkezine merkezine doğru yola çıktığını,... plakalı aracın İzmir otobanında seyir halindeyken 28.06.2018 tarihinde saat 05.00 civarında... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı aracın dorsesi olan ... plakalı dorseye sol arka taraftan çarpması suretiyle çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu trafik kazası sonucunda sigortalının taşınmakta olan muhtelif emtiaları zayil olduğunu belirterek davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı yanca cevap verilmediği anlaşılmakla iş bu dava yönünden dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı ve davalı yanın iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir ... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı, dava dışı... taş. Ltd. Şti.'ne yazılan müzekkere cevabı ile davacı şirket tarafından sunulan hasar dosyası dosya arasındadır. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının uyap suretinin mahkememize gönderildiği incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizden oluşan toplam 4.605,16 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takibin devamında sunulan 04/05/2023 tarihli dilekçeyi ve alınan harca istinaden icra müdürlüğünce 05/05/2023 tarihinde dosya borcunun haricen tahsil nedeni ile kapatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müd.'nün ... e. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davalıya ait... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araçlar arasında 28/06/2018 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, araç sürücülerinde kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, dava dışı ... ile davalı arasında 06/12/2016 tarihinde... plaka sayılı aracın yapılacak taşımada kullanılmasına yönelik taşıt kiralama sözleşmesinin imzalandığı, Mahkememiz davacısı ile ... arasında 20/02/2018-20/02/2019 tarihleri arasında nakliyat emtea abonman sigorta poliçesi başlıklı sözleşmesel bir ilişki olduğu,... plaka sayılı araçta bulunan ürünlerin kaza sebebi ile zayisinden kaynaklı sigortacı davacı tarafından sigortalı konumundaki ...ya ödenen hasarın rücuen tahsilinin davaya dayanak icra dosyasına konu edildiği konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın... sayılı araçta taşınan ürünlerin neler olduğu, bu ürünlerin zayi olup olmadığı, olmuş ise bedelini ne olduğu, Mahkememiz davacısı tarafından üst taşıyıcı konumunda olduğu belirtilen dava dışı ... ... A.Ş.'ye hasardan kaynaklı ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödenen tutarın bedelinin tespit edilerek söz konusu bedelden alt taşıyıcı olarak husumet yöneltilen mahkememiz davalısının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik hususun yanı sıra davadan sonra haricen tahsil sureti ile ödendiği belirtilen icra dosya akıbetinin mevcut uyuşmazlık yönünden ödemesinin nasıl değerlendirileceği hususlarında yapılacak inceleme neticesi varılacak kanatte esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkememizce dosya tarafları arasındaki uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde oluştuğu tespit edilmiş ise de mahkememizce uyuşmalık tespiti yapılmadan yani ön inceleme aşamasının henüz tamamlandığına karar verilmezden evvel sunulan dilekçeler göz önüne alındığında davaya dayanak icra takibinin mevcut dava tarihinden sonraki bir tarihte dosya borcunun haricen tahsil olması sebebi ile kapatıldığı anlaşılmakla dayanak icra takibine konu alacak davadan sonra ortadan kalktığından şu aşamada davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Ancak her hüküm gibi bu hükmün de kanuni sonuçları olmakla birlikte yargılama giderlerinden kimin sorumlu olacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Bu tespit için en önemli kriter dava tarihi itibariyle tarafların haklılık oranıdır. Dosya kapsamında bu husus doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde davaya dayanak icra alacağının iş bu dava tarihinden sonra haricen tahsil sebebiyle kapatıldığı dolayısıyla dava tarihi itibairyle haklılığın davacı tarafta olduğu ve bu nedenle yargılama giderinin vekalet ücretinin ve talep konusu olan icra inkar tazminatının davacı lehine değerlendirilmesi gerekmekle birlikte davacı taraf vekilnce gerek yargılama gideri gerek vekalet ücreti gerekse icra inkar tazminatı talebinden vazgeçildiği beyanı karşısında yapılan yargılama giderlinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine icra inkar tazminat talebinin vazgeçme nedeni ile yerinde olmadığı ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine gerek olmadığı göz önüne alınarak açılı davada konusuz kalma sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Dava konusuz kaldığından talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, - Vazgeçme sebebi ile davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1/3 orandaki 89,95 TL harcın evvelce tahsil edilen 179,90 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazladan alınan 89,95 TL harcın talep halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harcın ve ayrıca gider avansından kullanılan yargılama giderleri toplamının DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesine göre DAVACI TARAFA İADESİNE, 5- Davacı taraf her ne kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de yargılama aşamasındaki yazılı beyanı göz önüne alındığında DAVACI YARARINA VEKALET ÜCRETİ TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, 6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan belirlenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'e ödenmesi halinde, bu ücretin davanın açılmasına sebebiyet veren DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta kararın kesinleşmesinden sonra tahlisi yönünde Hazineye müzekkere yazılmasına, 7- Dair tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 27/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır