İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1054 E. 2024/724 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1054 Esas KARAR NO : 2024/724 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki, ... Sigorta AŞ.'ye ZMMS Sigortalı... plakalı aracın karıştığı 01.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, olayda ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ... Sigorta Eksperliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta 69.618,83-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, tespit edilen 69.618,83-TL hasar tazminatı ve ekspertiz masrafı olarak ödenen 500,00-TL olmak üzere, hasar tazminatı ve ekspertiz masrafı olan toplam 70.118,73 TL'den az olmamak üzere hesaplanacak hasar tazminatı ve masrafların ödenmesi için 23.01.2023 tarihli dilekçe ile kusurlu araç ZMM sigortacısı davalı şirkete müracaat edildiğini, başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından 24.01.2023 tarihinde 27.785,24 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilin zararını karşılamadığını, bakiye hasar tazminatı 41.833,59 TL ve 500,00 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 42.333,59 TL maddi zarar taleplerinin bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 1.000,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz faturaları ile sabit yargılama giderleri ile işbu davadaki yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ıslahı; Davacı vekili 03/06/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesi ile 1.000,00-TL olarak talep ettikleri hasar tazminatı taleplerini, bilirkişi raporu ile tespit edilen hasar miktarından davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 27.785,24-TL ödemenin mahsubu sonrası araçtaki bakiye hasar tazminatı bedeli olan KDV dahil 32.689,76-TL'ye ıslah ettiklerini, yargılama giderleri kapsamında 500,00-TL ekspertiz rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde 22.08.2022-22.08.2023 vadeli... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi hasar taleplerine ilişkin sigorta tahkim komisyonu nezdinde yargılama yapıldığını, dosyanın karara çıktığını, maddi hasar talebine yönelik Sigorta Tahkim Komisyonu 2023. E. ... sayılı dosya nezdinde bilirkişi incelemesi sonrasında bakiye sorumluluk olmamasına rağmen 100,00-TL'den kabul ile karara bağlandığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru öncesinde müvekkil şirket nezdinde ... no’lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edildiğini ve ekspertiz doğrultusunda tespit edilen toplam 27.785,24-TL nin 24.01.2023 tarihinde ödendiğini, karar kesin olduğundan itiraz yoluna başvuru yapılamadığını, hakeme tavzih beyanı iletildiğini, tavzih talebinin de makul gerekçelere dayandırılmadan reddedildiğini, sigorta tahkim komisyonu 17/10/2023 - K-... gerekçeli kararı sonrası İzmir .... İcra Dairesinde başlatılan ... sayılı takip ile karar doğrultusunda davacı vekiline ödeme de yapıldığını, haksız karara rağmen icra dairesine 4.818,04-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davacının talebi müvekkil şirketçe fazlasıyla karşılanmış olduğundan haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik Kazası Tespit Tutanağı 2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında davacı vekili hesabına hasar bedeline ilişkin 24/01/2023 tarihinde 27.785,24-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir. 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacı tarafa ait olup, dava konusu 01/01/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 7 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 4-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği ve bakiye hasar bedelinin tazminini talep ettiği ... plakalı araca ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 5-Ekspertiz Raporu Davalı sigorta şirketi tarafından açılan 20230000116-1 nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 19/01/2023 tarihli ekspertiz raporunda özetle; ... plaka sayılı araçta iskontolu 14.035,24-TL yedek parça ve 13.250,00-TL işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 32.696,58-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür. 6-Hasar Tespit Raporu Davacı tarafından dosyaya delil olarak ibraz edilen ... Sigorta Eksperliği tarafından tanzim edilen 21/01/2023 tarihli hasar tespit raporunda özetle; ... plaka sayılı araçta 39.498,92-TL yedek parça, 19.500,00-TL işçilik ve 10.619,81-TL KDV olmak üzere toplam 69.618,73-TL hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. 7-Sigorta Tahkim Komisyonu 2023 E ... K.... sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; başvuranın ..., karşı taraf sigorta kuruluşunun ... Sigorta A.Ş. olduğu, 10/02/2023 tarihli başvurunun, sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile ... plakalı aracın 01/01/2023 tarihinde karıştıkları trafik kazası neticesinde başvurana ait ... plaka sayılı araçta oluşan zarara ilişkin hasarın tazmini istemine ilişkin olduğu, Dosya kapsamında teknik bilirkişiden aldırılan kusur raporunda;... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Hasara ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda; 01/01/2023 tarihli kazadan dolayı ... plaka sayılı araçta iskontolu yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 35.598,55-TL hasar meydana geldiği, kusur indirimi sonrası tespit edilen miktarın 26.698,91-TL olduğunun belirtildiği, Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde, taleple bağlı kalınarak başvuranın isteminin kabulü ile 100,00-TL'nin 06/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine, kesin olarak karar verildiği, Hakem kararının İzmir .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasında takip konusu edildiği, 22/11/2023 tarihinde başlatılan takipte 100,00-TL hasar tazminatı, 2.521,93-TL tahkim yargılama gideri, 100,00-TL ilam vekalet ücreti ve 7,10-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.729,03-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, dosya borcuna ilişkin borçlu ... Sigorta A.Ş. tarafından 30/11/2023 tarihinde toplam 4.818,04-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 8-İzmir Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu Mahkememizce tüm dosya kapsamı ile tahkim dosyasında alınan kusur bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak; davaya konu olan 01/01/2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkin İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 13/06/2024 tarihli raporda; Tüm dosya kapsamı ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde; Mevcut verilerle; A) Sürücü... idaresindeki araç ile kavşak mahalline yaklaşırken seyrini her an tedbir alabilecek şekilde kontrollü sürdürmesi, sağındaki kavşak kolunu takiben kavşak müşterek alanına katılan araç nedeniyle durup ilk geçiş hakkını sağındaki araca vermesi, kavşak müşterek alanına katılımını uygun bir anda kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek mevcut seyri ile katıldığı kavşak müşterek alanında karıştığı olayda asli kusurlu (%75 oranında) olduğu, B) Davacı sürücü ... idaresindeki araç ile kavşak mahalline yaklaşırken seyrini her an tedbir alabilecek şekilde kontrollü sürdürmesi, her ne kadar ilk geçiş hakkına sahip olsa da solundaki kavşak kolundan seyirle kavşak müşterek alanına katılan araç nedeniyle etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek mevcut seyri ile katıldığı kavşak müşterek alanında karıştığı olayda tali kusurlu (%25 oranında) olduğu, rapor edilmiştir. 9-Bilirkişi raporu Mahkememizce, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğu, (değer tespitine ilişkin somut dayanakların denetime elverişli biçimde gösterilmesi), aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, aracın pert-total işlemi gerektirip gerektirmediği, araç pert-total gerektiriyor ise (aracın hurdasının davacıda olduğu gözetilerek) aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli mahsup edilerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi, şayet onarımı mümkün ise onarım bedelinin belirlenmesi, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi hususlarında Otomotiv ve Hasar Uzmanı bilirkişiden aldırılan19/05/2024 havale tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında yapılan incelemelerde; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre dava konusu aracın tamir edildiği servis ile sigorta şirketi arasında parça tedariki konusunda bir anlaşmanın olmadığının belirlendiği, buna göre; araçta değişmesi gereken yedek parçaları servisin temin etmesi nedeniyle, davalı sigorta şirketi tarafından yedek parça iskontosu uygulanamayacağı kanaatine varıldığı, Dosyaya sunulu tutanak, bilgi, belge ve fotoğraflara göre; davaya konu ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle ön ve sol yan kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması neticesinde mevcut hasarlar ile kazanın oluş şekli, hasarın alınış şekli, açısı ve darbenin şiddeti bir bütün olarak ele alınıp, irdelendiğinde nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olabileceği, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu, Buna göre; Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil 60.475,00-TL hasar meydana geldiği, aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli ve geçmiş hasar kayıtları dikkate alındığında Yargıtay kararları doğrultusunda dava konusu aracın rayiç değeri/hasar toplamı dikkate alındığında pert - total şartlarının oluşmadığı ve aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 24.01.2023 tarihinde 27.785,24-TL ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğü hususundaki nihai kararın kusur oranına göre Mahkemenin takdirinde olduğu, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK; Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin kısmi davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 01/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davalı tarafından yapılan ödeme ile davacının gerçek zararının giderilip giderilmediği, davacının bakiye hasar bedelinin tazmini ile avans faizi talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu trafik kazasının, 01/01/2023 günü saat 03.15 sıralarında sürücü ...'ın idaresindeki... plakalı araç ile ... Caddesini takiben geldiği...Caddesi kavağında aracın sağ ön kısımları ile sağından, ... Caddesini takiben kavşak müşterek alanına katılan davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği, Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada,... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile kavşak mahalline yaklaşırken seyrini her an tedbir alabilecek şekilde kontrollü sürdürmesi, sağındaki kavşak kolunu takiben kavşak müşterek alanına katılan araç nedeniyle durup ilk geçiş hakkını sağındaki araca vermesi, kavşak müşterek alanına katılımını uygun bir anda kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek mevcut seyri ile katıldığı kavşak müşterek alanında karıştığı olayda asli kusurlu (%75 oranında) olduğu, davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile kavşak mahalline yaklaşırken seyrini her an tedbir alabilecek şekilde kontrollü sürdürmesi, her ne kadar ilk geçiş hakkına sahip olsa da solundaki kavşak kolundan seyirle kavşak müşterek alanına katılan araç nedeniyle etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek mevcut seyri ile katıldığı kavşak müşterek alanında karıştığı olayda tali kusurlu (%25 oranında) olduğu alınan Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir. Kazanın oluşumuna %75 oranında asli kusuruyla sebebiyet veren... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır. Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya %25 oranında tali kusuru bulunan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, olayda ... plakalı araç sürücüsü davacının %25 oranında tali kusurunun bulunduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın ön ve sol yan kısımlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması neticesinde mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olduğu; aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli ve geçmiş hasar kayıtları dikkate alındığında Yargıtay içtihatları doğrultusunda dava konusu aracın rayiç değeri/hasar toplamı dikkate alındığında pert - total şartlarının oluşmadığı ve aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, kazanın poliçe teminat süresi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarında belirtildiği üzere davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması davacıyı bağlamayacak olup, davalı tarafın iskonto indirimi yapılmadan davacının gerçek zararından sorumlu olduğu, sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğu değerlendirilmekle, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 60.475,00-TL hasar meydana geldiği belirlenmiştir. Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna dava konusu trafik kazasından kaynaklı hasarın tazminine ilişkin tazminat başvurusunda bulunulduğu, tahkim komisyonu tarafından 2023 E ... K.... karar sayılı karar ile taleple bağlı kalınarak davacının başvurusunun kabulü ile davalı sigorta şirketinin 100,00-TL hasar ödeme yapmasına karar verildiği; davalı sigorta şirketi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden davacı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında 30/11/2023 tarihinde 100,00-TL'si hasar alacağı olmak üzere yargılama giderleri ve ferileri yönünden toplam 4.818,04-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davacının aracında meydana gelen hasar bedeli olan 60.475,00-TL üzerinden davacının kusuru olan %25 oranında indirim mahsup edildiğinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle davalının sorumlu olacağı tutarın 45.356,25-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ... nolu hasar dosyası kapsamında 24/01/2023 tarihinde yapılan 27.785,24-TL hasar ödemesinin ve Sigorta Tahkim Komisyonunun 2023 E ... K....karar sayılı kararı doğrultusunda başlatılan takip dosyasına 30/11/2023 tarihinde ödenen 100,00-TL hasar ödemesinin mahsubu sonrası davacının talep edebileceği bakiye hasar bedeli alacağının 17.471,01-TL olacağı; bu surette belirlenen bakiye hasar bedeli tazminatının eldeki davanın kısmi dava olarak açıldığı gözetilerek, 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden, bakiye 16.471,01-TL'sinin ıslah tarihi olan 31/05/2024 tarihinden itibaren -sigortalı aracın hususi araç vasfında olduğu gözetilerek- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça her ne kadar 500,00-TL hasar bedelinin tespitine ilişkin ekspertiz raporu ücretinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, ekspertiz raporu gideri sigorta tahkim komisyonu kararında yargılama gideri olarak kabul edilerek hüküm altına alındığından bu talebi eldeki dosyamız yönünden kabul görmemiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 17.471,01-TL bakiye hasar bedeli tazminatının 1.000,00-TL'sinin dava tarihinden, bakiye 16.471,01-TL'sinin ıslah tarihi olan 31/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gereken 1.193,44-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 269,85-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 558,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 365,33-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 1.667,48-TL'sinin davalıdan alınarak, 1.452,52-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 269,85-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 558,26-TL olmak üzere toplam 828,11-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 6.380,35-TL yargılama gideri (tebligat+ posta masrafı+ bilirkişi+ATK rapor ücreti+ başvurma harcı)'nden kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.409,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 17.471,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 15.218,75‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kabul edilen ve reddedilen kısımlar gözetildiğinde, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 26/09/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı