İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/71 E. 2023/905 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2023/905 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../İZMİR adresindeki kaçak hesabına ilişkin dönemde aboneliğin ilgilisi davalı-borçlu olan ... tesisat numaralı ticarethane abone grubundaki işletmede gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borcun tahsili amacıyla borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın kaynağının 1 adet "Z" faturaya ve bu faturaya dayanak olan kaçak tutanağına dayanmakta olduğunu beyanla davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve fer’ileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalı-borçludan tahsiline; takibe itiraz eden davalı-borçlunun, likit olan alacak miktarı için % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.06.2016 tarihinde dava konusu olan iş yerini tornacılık mesleğini ifa etmek için kiraladığını, ilgili vergi dairesine iş yeri açılışını yaptıran müvekkilinin tornacılık mesleği için gerekli makinelerin standart 220 W ile çalışmayacağını ve sorunlar yaşabileceğini gördüğünden, iş yerinde halihazırda mevcut bulunan 380 W' luk sayaç için abonelik başlattığını, dava konusu iş yerinde zaten halihazırda iki adet sayaç bulunduğunu, bunlardan bir tanesi 220 W enerji için kullanılabilecekken ,diğerinin ise 380 W enerji için kurulmuş olduğunu, her iki elektrik sayacı aynı yere tahsis edilmiş olmakla birlikte her ikisinin abone numarasının farklı olduğunu, dava konusu olan "..." tesisat numaralı sayacın 220 W enerji akımı için kurulduğunu ancak müvekkilinin kullandığı sayacın 380 W enerji akımı sunup, tesisat numarasının "..." olduğunu, müvekkilinin davacıdan "..." abone numaralı sayaç için abonelik başvurusu yaptığını, abone olarak tüm faturalarını ödediğini, iş yerinin resmi olarak kapanışını yaptığı dönemde de elektrik aboneliğini de hukuka uygun şekilde kapatmış olduğunu, iş yeri kapanışının 31.12.2018 yılında Gaziemir vergi dairesine yapılmış olup, bu tarihten itibaren dava konusu iş yeri ile arasında hiçbir organik bağ kalmadığını, davacının 13.01.2020 tarihinde müvekkili hakkında "kaçak elektrik tespit tutanağı" tutarak müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafça yapılan işlemin müvekkilinin iş yerini terk etmesinden bir sene sonra yapılmış olduğunu beyanla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından yapılan itirazın geçerli sayılarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine ... tesisat nolu aboneliğin ... Dönem fatura alacağına 8.030,49-TL fatura , 98,52-TL gecikme zammı, 17,73-TL gecikme zammının KDV si olmak üzere toplam 8.146,74 -TL toplam alacak üzerinden başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ferilere itiraz ettiği, itiraz üzerine icra dairesinin 21/02/2020 tarihli kararı ile borçluya çıkarılan tebliğ zarfı parçası dönmüş ise itirazın yasal sürede yapıldığı ve usulüne uygun bulunması halinde borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2-Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile Kaçak Kayıt Dökümleri 3-Abonelik Sözleşmesi ... Satış A.Ş.' ye müzekkere yazılarak; dava konusu ... tesisat numaralı abonelik sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. 4-Tanık Beyanları Mahkememiz 22/11/2022 tarihli celsesinde davacı tanıkları ... ve ...'in beyanları alınmıştır. 5- İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Mahkememizce bekletici mesele yapılan ve kesinleşmesi beklenen İzmir ... ASCM' nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelemesinde; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Sr. Sayılı dosyası üzerinden karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin yürütülen soruşturma dosyasına istinaden başlatılan ceza yargılamasında katılanın ...Elektrik Dağıtım A.Ş., sanığın ... olduğu, ceza yargılaması sonucu Mahkemece 05/07/2022 tarih ... E. ... K.sayılı karar ile sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verildiği, kararın ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından istinaf incelemesine konu edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin 05/04/2023 tarih ... E. ... K.sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Mahkeme kararının 05/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre tahakkuk ettirilen bedelin davalıdan tahsiline dair İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının .../İzmir adresindeki işyerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davacı şirket tarafından tutulan kaçak tespit tutanağı ve kaçak tüketim bedelinden dolayı davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Davalının kullanmış olduğu elektrik aboneliğine ilişkin belge ve kayıtlar dosyamız kapsamına alınmıştır. Davalının aboneliğinin tesis edildiği adresteki faaliyetinin 31/12/2018 tarihinde sonlandığı, davacı nezdindeki elektrik aboneliğinin ise 02/09/2019 tarihinde sonlandırıldığı, dava konusu 13/01/2020 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında periyodik sayaç değişimi için adrese gidildiğinde sökülen sayacın delik olduğu tespit edildiğinden davalıya 24/12/2019 ile 13/01/2020 tarihleri için 20 gün kaçak, 345 gün eksik tüketim sebebiyle 13/01/2020 tarihli 8.030,49-TL tutarlı takip ve dava konusu faturanın düzenlendiği, davacı tarafından faturanın tahsili istemiyle açılan takip dosyasında davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinde tahakkuk ettirilen borç ile ilgisinin olmadığını, tesisatın bulunduğu işyerini 15/11/2019 tarihinde boşalttığını belirttiği anlaşılmıştır. Davacı kuruluş tarafından kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayalı olarak davalı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ihbar neticesinde yürütülen soruşturma akabinde açılan İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verildiği, Mahkeme kararının istinaf kararı ile 05/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalı vekillerinin beyanları, ceza dosyası, dosyada mevcut kayıt ve tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının da kabulünde olduğu üzere tutanağa konu tesisattaki davacının aboneliğinin 02/09/2019 tarihinde sonlandırıldığı, kovuşturma dosyasındaki tanık anlatımları itibariyle tutanak tarihinden önceki bir yıllık süreçte işyerinin davacının kullanımında olmadığının anlaşıldığı, İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan davada sanığın bahse konu iş yerinde kiracı olarak kaldıktan sonra iş yerini boşalttığı, sanık ve iş yeri sahibi tanığın beyanına göre davaya konu kaçak tespit tutanağının sanığın iş yerini boşalttıktan sonra tanzim edildiği, diğer tanık beyanları da değerlendirildiğinde saate üçüncü kişilerin başvurma imkanı bulunduğu, bahse konu saatte müdahale edilerek kaçak elektriğin sanık tarafından kullanıldığına dair sanığın cezalandırılmasına yeter delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı dolayısıyla beraat kararı verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğu, davacının kaçak elektrik kullandığına dair dosya kapsamında hüküm kurmaya elverişli delil bulunamadığı, davacı hakkında verilmiş ve kesinleşmiş beraat kararı ile dosyamız kapsamındaki belge ve kayıtlardan davacının kaçak elektrik kullanmadığı kanaatine varılarak hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı bedele istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin işbu davanın reddine karar vermek gerekmiş, anılan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL red harcından başlangıçta alınan 98,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 171,45-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 8.146,74-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023 Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı