İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/381 E. 2019/1078 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/381 Esas KARAR NO : 2019/1078 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: 09/05/2015 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta tarafından yapıldığını, davalı sigortaya başvuruda bulunulduğunu, 22/05/2019 tarihinde 24.385,90-TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile 50.00 TL. kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50.00 TL. geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100.00 TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili 19/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Sigorta Şirketine yapılan başvuru sonrasında davacıya 24.385,90-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu olay nedeniyle başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya hakettiği tazminat miktarının ödenmiş olduğunu, mahkemece yapılan ödemelerin güncellenmesi suretiyle hazırlanacak bilirkişi raporunda da haklılıklarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların ; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıda geçici ve kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranı, tarafların kusur oranları, bakiye tazminat miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigortaya yapılan başvuru evrakları, ödeme belgesi, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesince düzenlenen davacıya ait tedavi evrakları dosyamız içerisindedir. Davalı sigortaya müzekkere yazılarak celbi istenen hasar dosyası ve ZMMS poliçe örneği ile İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2019 havale tarihli sulh dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını, talep edilen tazminatın davalı tarafından ödendiğini, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek dilekçeleri ekinde makbuz ve ibranameyi sunmuş oldukları anlaşılmıştır. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafa ödemenin yapıldığını, tarafların sulh olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yargılama giderlerinin feragat sebebiyle davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan 12/11/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında, davacı vekilinin, davalı tarafla sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin tazminat davasıdır. Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile sulh olduklarını, davalıdan yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, dilekçe ile ekinde makbuz ve ibranemeyi mahkememize ibraz ettiği, davalı vekilinin 12/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı taraftan yargılama gideri taleplerinin olmadığını, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini beyan ettikleri, mahkememizce 12/11/2019 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında yine davacı vekilince davalı tarafla sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL peşin harcın 1/3 ü olan 14,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 29,60-TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı