İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/91 E. 2018/108 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/91 KARAR NO : 2018/108 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili belediyenin... Tekn. Hiz. A.Ş.'nin 300 hisse oranında hisselerinin tamamının sahibi olduğunu, mülkiyeti davacı belediyeye ait İzmir İli,... parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki tesisin demirbaş ve ekipmanları ile birlikte 10 yıllık intifa hakkı değerinin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasından verilen 01.09.2014 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiğini ve Buca Belediyesinin 03.11.2014 tarihli ...sayılı meclis kararı ile ... Teknik Hizm. A.Ş.ye sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, bu kez aynı taşınmazların 10 yıllık intifa hakkı bitim tarihi olan 02.11.2024 tarihinden itibaren 8 yıllık intifa hakkı değerinin söz konusu şirkete sermaye artışında ayni sermaye olarak konulacağını ileri sürerek belirtilen taşınmazların üzerindeki gölet tesislerinin demirbaş ve ekipmanlar ile birlikte 02.11.2024 tarihinden itibaren 8 yıllık intifa hakkı değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Hizmetler A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez 119770 sırasında kayıtlı olduğu, tek hissedarının Buca Belediyesi olduğu, toplam sermayesinin 7.500.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacının mülkiyetinde olan İzmir ili, ... parsel sayılı taşınmazların kaydında herhangi bir takyidat bulunmadığı, aynı yer ... parsel sayılı 218,51m2lik alanda ishale hakkı için daimi intifa hakkı bulunduğu belirlenmiştir. Buca Belediyesinin 25.01.2018 tarihli hukuk işleri müdürlüğüne hitaben yazdığı yazıda, davaya konu taşınmazların 02.11.2024 tarihinden itibaren 8 yıllık süre ile intifa hakkı değerinin ... Teknik Hizmetler A.Ş.'ne sermaye olarak konulması konusunda değerinin tespiti için işlemlerin yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan keşif sonrasında bilirkişiler inşaat mühendisi ..., inşaat mühendisi... ve harita mühendisi ..., 01.02.2018 tarihli raporlarında,... parsel sayılı davacı belediye başkanlığı adına kayıtlı taşınmazların ... tesisi olarak kullanıldığını, söz konusu taşınmazların 02.11.2024 tarihinden itibaren 8 yıllık süre için (02.11.2024-02.11.2032) intifa hakkı değerinin 5.064.315,50 TL olduğunu ortaya koymuşlardır. Bilirkişiler 02.02.2018 tarihli tashih raporlarında söz konusu taşınmazların 02.11.2024-02.11.2032 tarihleri arasındaki 8 yıllık döneme ilişkin intifa hakkı değerinin 01.02.2018 tarihli raporda yanlış yazılarak 5.064.315,50 TL olarak bildirildiğini, doğrusunun 2.858.675,20 TL olduğunu bildirmişlerdir. Toplanan tüm deliller karşısında, davacı belediyenin İzmir İli, ... parsel sayılı taşınmazların maliki olduğu, aynı zamanda ... San. Teknik Hizmetler A.Ş.'nin tek ortağı olduğu, söz konusu taşınmazların 02.11.2014 - 02.11.2024 arasındaki 10 yıllık dönem için intifa hakkı değerini daha evvel şirkete sermaye olarak koyduğu, bu kez aynı taşınmazların 02.11.2024 tarihinden itibaren 8 yıllık dönem için intifa hakkı değerinin sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiği, mahkememizce yapılan keşif sonrasında bilirkişiler ..., ... ve ... nin 01/02/2018 tarihli raporlarının ve 02/02/2018 tarihli bilirkişi tashih raporlarında, sonuç olarak 02.11.2024-02.11.2032 tarihleri arasındaki 8 yıllık intifa hakkı değerinin 2.858.675,20 TL olarak belirlendiği, davacı belediyenin sahibi olduğu taşınmazların 02.11.2024 tarihinden itibaren 8 yıllık süre için intifa hakkının ayni sermaye olarak şirkete konulmasının TTK 127, 341 ve 343. Maddelerine uygun olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne aşağıda belirtildiği üzere değer tespitine ilişkin bilirkişi raporlarının onaylanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, Davacı Buca Belediye Başkanlığının ortağı olduğu ... San Teknik Hizm AŞ nin sermaye arttırımında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak koymak istediği, aynı belediyeye ait ... parsel sayılı taşınmazların 02/11/2024-02/11/2032 tarihleri arasındaki 8 yıllık intifa hakkı değerinin 2.858.675,20 TL olduğu yönündeki bilirkişiler ..., ...ve ...'nin 01/02/2018 tarihli raporlarının ve 02/02/2018 tarihli bilirkişi tashih raporlarının TTK 343. Maddesi uyarınca onaylanmasına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair oy çokluğuyla (Üye hakim ...'ın muhalefetiyle) verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2018 Başkan... e-imzalı Üye ... (muhalefet) e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı Muhalefet Şerhi: Tespit isteyen vekili, ...San. Teknik Hizmetler A.Ş'nin 300 hisse pay oranlı müvekkili belediyeye ait olduğunu ve yine mülkiyeti belediyeye ait ... parselde kayıtlı ... demirbaş ve ekipmanları ile birlikte 10 yıllık intifa hakkı değerinin İzmir .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini ve Buca Belediye Meclisi Kararıyla bu intifa hakkının ... Teknik Hizm. A.Ş'ye sermaye olarak koyulduğunu, bu kez 02/11/2024 tarihine kadar intifa hakkı değeri tespit edilen ve söz konusu şirkete sermaye olarak koyulan intifa hakkı bedelinin 02/11/2024 tarihinden itibaren 8 yıllık intifa hakkı değerinin tespitini istemiş olup, TTK 342 Maddesi gereğince nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet haklarıyla sanal ortamlar da dahil mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir, bu manada intifa hakkı da taşınmazın aynına bağlı sınırlı bir ayni hak olup sermaye olarak konulabilir. Ancak vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konulamaz. Tespit isteyenin amacı, mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazlar üzerindeki intifa hakkı bedelini mümkün olduğunca fazla göstererek sermaye olarak koyacağı şirketin mali durumunu güçlü göstermektir, bunun sonucu da şirketin bankalarda veya finans kurumlarında alacağı kredi alma olasılığı artacaktır, dolayısıyla şirkete konulacak sermayenin değerinin tespiti büyük önem arzetmektedir. Değer tespitinin talep edildiği tarih itibariyle mevcut gözle görülebilen somut bir mal veya sınırlı ayni hak yada vadesi gelmiş bir alacak olması gerektiği, dolayısıyla tespit isteyen vekilinin tespit tarihi itibariyle intifa hakkı değerinin tespit edilmesini talep etmesinin fiilen ve hukuken mümkün olduğu, ancak talep tarihinden yaklaşık 6 yıl sonraki taşınmazın aynına bağlı intifa hakkının halen mevcut olup olmayacağının şüpheli olduğu, bugünden itibaren ileriye dönük bilimsel kat sayılar uygulanmak suretiyle her ne kadar olayımızdaki sınırlı ayni hakkı ileriye dönük değer tespiti bilimsel verilere dayandığı için mümkünse de 2024 yılında mevcut olup olmayacağı şüpheli olan sınırlı bir ayni hakkın bugünden 2024'ten 2032'ye kadar değer tespiti yapılmasının hukuken mümkün olmadığı kanaatindeyim, bu nedenle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. Üye ... e-imzalı