İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1179 E. 2019/1164 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1179 Esas KARAR NO : 2019/1164 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, .../İzmir adresinde kiracı olarak yer alan ... İth. İhr. Ltd. Şti.isimli şirketin 23.01.2017/2018 dönemi için ... Poliçesi ile sigortalandığını, 11.01.2018 tarihinde sigortalı işyerine komşu işyeri olan davalı ... Tic. Ltd. Şti. firmasında diğer davalı ... Ltd. Şti. Tarafından yapılan tadilat sırasında, yanlışlıkla genel su borusunun kesildiğini, bölgede genel su kesintisi olduğundan bu durumun fark edilmediğini, sular geldiğinde sigortalı şirketin su hasarına uğradığını, meydana gelen hasarın müvekkili şirkete ihbar edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, alınan eksper raporunda, su basması nedeniyle sigortalı işyerinde oluşan zararın 84.192,94-TL olarak hesap edildiğini, belirlenen 1.200,00-TL sovtaj bedeli hasardan düşüldükten sonra kalan hasar bedeli olan 82.992,00-TL ile 14.938,00-TL KDV ödemesinin sigortalı şirkete 12.03.2018 tarihinde yapıldığını, davalı ... şirketinin hasara neden olan taşınmazın maliki olarak su hasarı nedeniyle meydana gelen zarardan TBK 69 mucibince yapı maliki sıfatıyla sorumlu olduğunu, diğer davalı şirket ... Mühendislik'in ise yaptığı tadilat sırasında çalışanlarının gerekli özen ve dikkati göstermeyerek müvekkilinin kullanımındaki iş yerine zarar vermiş olması nedeniyle oluşan haksız fiilden kaynaklı su basma hasarı nedeniyle sorumlu olduğunu, poliçe karşılığı hasarı ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472md. göre sigortalısının hukukuna halef olduğunu ve yasal halefiyet ilkeleri çerçevesinde, sigortalısına ödediği sigorta tazminatını teminat kapsamındaki rizikonun meydana gelmesine haksız fiilleri ve sair nedenlerle sebep olan ve bu zararlardan sorumlu bulunanlardan ödediği tarihten itibaren faizi ile geri alma hakkına sahip olduğunu beyan ile davalı şirketlerin sorumlu olduğu 97.930,00-TL tutarında tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR; Davalı ... Mühendislik Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili tarafından diğer davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği işyerinde asansör yeri için betonerme döşemede kesim yapılması hususunda anlaşma yapıldığını bu kapsamda müvekkiline verilen alanda betonerme kesim işinin yapımına başlanıldığını, işin ifası aşamasında söz konusu çalışma sahası içerisinde olduğu taraflarına bildirilmeyen elektrik ve su borusunun, işlem uygulanan zeminde taşıyıcı betonun içerisinde olduğunu ve bu alanda elektrik ve su borusu olduğu yönünde davalı müvekkili firma yetkilisi ve/veya çalışanlarına bir bilgi de verilmemiş olması nedeni ile karot makinesi ile çalışma anında bu boruların kesildiğini ve derhal... San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisine bilgi verildiğini, şirket yetkilisinin çalışma alanına gelerek yaptığı inceleme üzerine tesisatın atıl kullanılmayan tesisat olduğunu ve aynı şekilde elektrik tesisatının da kullanılmayan eski bir hat olduğunu belirttiğini ve işlemlere devam edilmesini istemesi üzerine 2-3 saat kadar daha çalışmaya devam edildiğini ve işyerinden ayrıldıklarını, gerçekleşen hasar nedeniyle davalı müvekkili çalışanlarına bir kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, ekspertiz raporu içerisinde yapılan tespit kapsamında meydan geldiği iddia edilen zararı da kabul etmediklerini, su baskının ertesi gününde müvekkili çalışanlarının kalan imalat işlerini tamamlayarak kendilerine sunulan teknik proje kapsamında eksiksiz olarak dava dışı işverene teslim ettiklerini, bu kapsamda yapılan imalat bedeli olarak müvekkili tarafından düzenlenen faturanın dava dışı işverene tebliğ edildiğini ve hiçbir ihtirazi kayıt ve çekince ileri sürülmeksizin iş bedelinin müvekkilinin hesabına ödendiğini beyan ile dava konusu rücuen tazminata konu edilen zararın oluşmasında davalı müvekkiline bir kusur atfedilmesi mümkün olmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın davalı müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından, gerçek dışı iddialarla açılan işbu haksız davanın reddi gerektiğini, tadilat sırasında arıza olduğunu gösteren herhangi bir olay yaşanmadığını, tadilat yapan firma tarafından müvekkiline konuyla ilgili herhangi bir bildirim de yapılmadığını, bölgede genel su kesintisinin bulunması sebebiyle arızanın neden, ne zaman ve nereden kaynaklı olduğunun tespit edilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın, su kesintisi sonrası kendi ihmalinden kaynaklanabilecek olan su basması sonucu uğramış olduğu hasarı, müvekkilininn tadilat yaptırmasından faydalanarak kendi lehine çevirme çabasında olduğunu beyan ile kötüniyetli ve haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin davanın ihbar edilmesi talebi üzerine dava ihbar olunan ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait işyerine ... Sigorta Poliçesini tanzim ettiğini, 11.01.2018 tarihinde meydana gelen rizikoda müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu hasarın riziko mahallinde tadilat yapan ... Mühendislik.Ltd. Şti. çalışanlarının genel su borusunu kesmesi sebebi ile oluştuğunu, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket tarafından açılan rücu davasında bu hususun açıklığa kavuştuğunu bu nedenle bu davada aleyhlerine hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; ...Sigorta A.Ş.' ne müzekkere yazılarak, ... numaralı ... Sigortası Poliçesinin onaylı bir örneği ve davaya konu olay nedeniyle oluşturulan hasar dosyası örneği ile Konak Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak İzmir İli ... parselde yer alan taşınmazın tapu kaydı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, mahallinde delillerin tespiti amacıyla bir inşaat mühendisi, bir elektrik mühendisi, bir makine mühendisi ve bir sigorta hesap uzmanı bilirkişisi refakatinde keşif icra edilmiş, davalı ... Mühendislik Ltd. Şti.tanıkları...,... ve ...'ın keşif mahallinde hazır olması sağlanarak beyanları alınmıştır. Bilirkişiler ...,..., ... ve ... 11/06/2019 tarihli heyet raporunda özetle; Davalı ... Mühendislik Ltd. Şti. tarafından 11.01.2018 tarihinde betonarme döşemenin kesimi için çalışma yapılan alanında " su borusunun ve 380 volt elektrik kablosunun kesilmesi ve kesilen su borusunun genel su borusu olması ve bu bölgede yaşanan genel su kesintisi nedeniyle durumun fark edilmediği, akşam mesai bitimi sonrası suların gelmesi ile birlikte hem davalı ... firmasının bodrum katının ve hem de sigortalı ... Ltd Şti' ne ait işyerinin bodrum katında depo olarak kullanılan ve elektronik güç üniteleri, elektrikli, havalı el aletleri ürünlerin stoklandığı alanı su basması sonrası bu emtiaların hasar görmesi şeklinde meydana gelen olay nedeniyle sigortalı yerdeki emtealarda zarar meydana geldiği, zararın miktarının tespiti bakımından dosya içinde mevcut faturaların içeriği ve ... sovtaj firmasının verdiği sovtaj bedelinin de kabulü ile 7 adet fatura içeriği emtea hasar tutarının 84.192,94 ve sontaj bedelinin 1.200,00-TL olmak üzere KDV dahil tespit edilen zararın toplam 97.931,66-TL (82.992,94+%18 KDV 14.938,72) olarak tespit edildiği, davacı ... Şirketi tarafından sigortalısına 12.03.2018 tarihinde 82.9921 TL ve 22.03.2018 tarihinde 14.938,00 TL ödendiği, TTK m.1472 hükmü ile davacı sigorta şirketinin halefiyet hakkına sahip olduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede, yüklenici davalı ... Mühendislik Ltd. Şti. çalışanları tarafından, su borusunun ve 380 volt elektrik kablosunun kesildiğinin ... San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisine bildirildiğinden yüklenicinin sadakat borcundan kaynaklanan ihbar yükümlülüğünü verine getirmiş olduğu ve meydana gelen olayda bir sorumluluğunun tespit edilemediği, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise yapı malikinin bakım eksikliği eylemini gerçekleştirdiği kabul edileceğinden meydana gelen olayda sorumluluğunun söz konusu olabileceğinin tespit edildiği, her koşulda hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. Her ne kadar davacı vekili ile davalı ... Ltd Şti vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiş iseler de, bilirkişinin zararın miktarının belirlenmesine ilişkin tespitlerinin taraf denetimine açık, bilimsel verilere dayalı olarak düzenlendiği, bu anlamda rapora itibar edilebilir nitelikte olduğu, davacı vekilinin itirazlarının ve davalı ... Ltd Şti vekilinin itirazlarının tarafların hukuki sorumluluğunun belirlenmesi noktasında BK hükümlerine göre mahkememizce de değerlendirilebileceği anlaşıldığından ek rapor alınması taleplerinin reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kobi paket poliçesi ile 23/01/2017-23/01/2018 tarihleri arasında sigortalanan dava dışı ... Tic.İth.İhr.Ltd.Şti'nde 11/01/2018 tarihinde, sigortalı iş yerine komşu iş yeri konumunda bulunan davalılardan ... San.Tic.Ltd.Şti de diğer davalı tarafından yapılan tadilat sırasında, su ve elektrik tesisatına zarar verildiği iddiası ile meydana gelen su hasarı nedeniyle davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalısına ödenen bedelin, rücuen tazmini istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalı ... Sanayi Tic. LTD ŞTİ 'nin faaliyet gösterdiği işyerinde asansör yeri için betornarme döşeme de kesim yapılmaması hususunda anlaşma yapıldığı, işin görülmesi sırasında su ve elektrik borusunun karot makinesi çalışması esnasında kesildiği, suların kesik olması sebebi ile su borusunun aktif bir boru olup olmadığının işin yapımı sırasında farkedilmediği, suların gelmesi üzerine dava dışı sigortalı işyerine ait malların zarar gördüğü anlaşılmıştır. Davalılar arasında betorname döşemede kesim yapılması yönünde eser sözleşmesi olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda Davalı iş sahibi ... Sanayi ve Tic. Ltd Şti.nin verdiği talimat doğrultusunda işin görülmeye devam edildiğinin, yüklenicinin sadakat borcundan kaynaklanan ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini bu nedenle kusur izafe edilemeyeceğini bildirmiş ise de davalıların birbirlerine karşı üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği hususunun davalıların iç ilişkilerinde ileri sürülebilecek iddialar olduğu, esasen davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ne ait işin görülmesi sırasında zararın oluştuğu, davalı ... Mühendislik Ltd Şti. Nin adam çalıştıran olarak meydana gelen zarardan sorumlu sorumlu olduğu, davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise bina maliki olması sebebi ile sorumlu olduğu, bilirkişi raporuna göre ekspertiz raporunda tespit edilen zarar miktarının piyasa rayiçlerine uygun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulü ile 97.930,00-TL tazminatın 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.689,59-TL nispi ilam harcından, başlangıçta alınan 1.672,40-TL peşin harç indirildikten sonra kalan 5.017,19-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 35,90-TL başvurma harcı, 1.672,40-TL peşin harç ile 314,00-TL keşif harcı olmak üzere toplam 2.022,30-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen toplam 2.686,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 13.253,35-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekili, davalı ... Mühendislik..Şti temsilcisi ve vekili ile davalı .....Ltd Şti vekilinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/12/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı