İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/657 E. 2019/1169 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/657 Esas KARAR NO : 2019/1169 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şirketi'ne ("...") ait çimento fabrikasında ... değirmeni sistemi inşa edilmesi için ... ile 02.01.2012 tarihli ... Değirmeni Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında imalatların yapılabilmesi için davalıdan vinç kiraladığını, 10.06.2013 tarihinde çalışma sırasında kiralanan vincin bomunun kırıldığını, bomun çalışma sahasında bulunan makine ve eşyaların üzerine düştüğünü, kaza sonucu hem ...'ya ait hem de müvekkili şirkete ait makinelerde ve eşyalarda hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle hem müvekkilinin hem de ... Sanayi AŞ nin maddi olarak zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalının % 100 kusurlu olduğunu, davalının vincin kiralanmasından kaynaklanan toplam 161.992,07-TL alacağın ödenmesi amacıyla müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucu talep edilen bedelden çok daha fazla zarara uğradığını, bu nedenle takas mahsup hakkını kullanarak borca itiraz ettiğini, bunun sonucunda davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, kazanın meydana geldiği işyerinin müvekkili ile ... Sigorta A.Ş. arasında akdedilmiş olan ... Poliçe Numaralı Montaj Tüm Riskler (EAR) Sigorta Poliçesi ve Montaj Tüm Riskler Vade Uzatma Ek Belge Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, kaza sonucu müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında olan toplam 633.308,13-TL zararı oluştuğunu, bu zararın toplam 200.531,48-TL sinin kısmi sigorta poliçesinin özel hükümleri nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında karşılanmayan ve sigorta poliçesi kapsamında olmayan toplam 571,731,48-TL zararı oluştuğunu, bu zarardan davalının hizmet bedeli nedeniyle müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında bulunan 161.157,58-TL alacağının takas mahsup hakkı kapsamında takasa tabi tutulduğunda müvekkili şirketin 410.573,09-TL davalıdan alacaklı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik asgari 60.000,00-TL alacağın kaza tarihi olan 10.06,2013 tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı iddialarla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında takas-mahsup istediğini, yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, müvekkiline yüklenebilecek bir kusur olmadığının sabit olduğunu, davalının takas- mahsup isteğinin reddine karar verildiğini, bu kararın davalı tarafça temyiz edildiğini, henüz kesinleşmediğini, davacının tüm iddialarının dayanaksız olduğunu, dava dilekçesinde zarar olarak gösterilen miktarı ve zarar kalemlerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; anılan dava dosyası ile mahkememizin işbu dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun ise iş bu davanın davacısına karşı kiralama bedelinin ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu, iş bu davada dava dilekçesinde ileri sürülen hususların Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında cevap dilekçesinde takas mahsup konusu yapıldığı bu anlamda mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile mahkememizin işbu ... Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı HMK nun 166/1-4 maddeleri uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, celp edilen dava dosyasının dava tarihinin, eldeki davanın açılış tarihinden önce olduğu anlaşılmıştır. Aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda hüküm verilinceye kadar davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece resen birleştirilebilir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının içeriği nazara alındığında, eldeki dava dosyası ile aralarında HMK nun 166/1-4 maddeleri uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, birleştirilmesi gereken dava dosyasının dava tarihinin, eldeki davanın açılış tarihinden önce olduğu, yargılamanın Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesi uyarınca zorunlu bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 166/1 maddesi uyarınca işbu dava dosyasının, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunması sebebiyle Mahkememizin ... Esas Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası mahkememizin ... Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, 3-Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından, yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, 4-Birleştirme kararının gecikmeksizin mahkememizin ilgili kalemine bildirilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai kararla birlikte İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı