İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/703 E. 2025/80 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/703 Esas KARAR NO : 2025/80 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirketin, davacı şirketten alınan malların bedelinin cüzi bir kısmını ödediğini, davalıya Bakırköy.... Noterliği...yevmiye no'lu ihtar gönderildiğini, ihtara da karşılık alınamayınca İzmir...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı icra dosyası başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının iptali ile 729.807,00-TL tutarın ferileri (icra harçları, faiz, tahsil harcı, takip masrafı, vekalet ücreti vs.) yönünden takibin devamına, 297.989,04-TL tutarın hem asıl alacak hem de takip ferileri (icra harçları, faiz, tahsil harcı, takip masrafı, vekalet ücreti vs.) yönünden takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili 29/01/2025 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettikleri, davalı vekilinin 29/01/2025 tarihli beyan dilekçesiyle sulh protokolü dosyaya sunularak feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama giderleri yönünden tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı gözetilerek her iki tarafın sarf ettikleri giderler kendi üzerlerine bırakılmış ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından, her ne kadar dava şeklen feragat nedeniyle sona ermiş ise de davacı tarafın davadan feragatinin hakkın özünden vazgeçilmesinden dolayı değil davalı şirket tarafından sulh protokolü kapsamında borcun ödenmesinden kaynaklandığı dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin davalının sorumluluğunda olacağı değerlendirilmiş ve davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına yönelik hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Dava dışı sulh protokolü dikkate alınarak tarafların leh ve aleyhinde tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu gereğince feragat nedeniyle maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 410,26-TL harcın, peşin alınan 5.088,92-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 4.678,66-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır