İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/528 E. 2024/925 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/528 Esas KARAR NO : 2024/925 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; yeniden ihyası istenen Tasfiye edilen ... Ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirket'in, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün - Merkez - ... -K- ... sicil numarasıyla kayıtlı bir şirket olduğunu, anılan şirketin halen faal olduğu tarihlerde yukarıda isimleri yazılı müvekkillerin murisi olan ... adına kayıtlı Manisa ili ... civarı mevkii 1308 parselde bulunan zeytinli tarla niteliğindeki taşınmaza adı geçen şirket lehine teminat ipoteği konulduğunu, teminat ipoteği konulmasını gerektiren hukuki sebep uzun yıllar önce ortadan kalkmış olmasına rağmen, ipoteğin tapudan fek edilmediğini ve sonrasında... Ve Ticaret Anonim Şirketi ortakları tarafından tasfiye edilerek kaydının Ticaret Sicil'den silindiğini, müvekkillerin murisi...'ten kalan söz konusu taşınmaz ile ilgili tasarrufta bulunmak istediklerinde anılan taşınmazın üzerinde söz konusu ipoteğin bulunduğunu öğrendiklerini, ipoteğin lehtarı şirket ile ilgili araştırma yaptıklarında ise şirketin uzun yıllar önce tasfiye edildiğinden haberdar olduklarını, ayrıca, davaya konu ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere tasfiye memuru olarak ...'nin görevlendirildiği bilgisini elde ettiklerini, açıklanan nedenlerle; İzmir Ticaret Sicil İl Müdürlüğü sicilinde "Merkez ... -K- ..." no'su ile kayıtlı olan Tasfiye edilmiş ... Ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile İzmir Ticaret Sicil İl Müdürlüğü'ne tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde Sertaş Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 29/05/2023 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiği, 28/08/2014 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 04/09/2014 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiği, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığı, dolayasıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğu, bununla birlikte Müdürlüğümüz, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, Müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, Müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; iş bu davada, tasfiye memuru olarak görevlendirildiği davada, davalı sıfatımın olmaması gerektiğini, davacı vekilleri ile yaptıkları görüşmeler sonucunda “ipoteğe ilişkin bilginin tasfiye edilen şirketin kayıtlarında görülmediği için kaldırılmamış olabileceğini de dikkate alarak; kendisine veya ...ve Ticaret A.Ş.'ye yargılama giderleri veya avukatlık ücreti gibi parasal hususlara dair herhangi bir maddi yükümlülüğün yüklenmemesi kaydı ile ve tasfiye memuru sıfatıyla davayı kabul beyanında bulunması konusunda” mutabık kaldıklarını, bahsedilen mutabakat ve koşulları çerçevesinde,... A.Ş.'ye yöneltilen yukarıda numarası yazılı davayı kabul ettiğini, bu çerçevede, tarafına (şahsen) veya ...ve Ticaret A.Ş.'ye herhangi bir masraf, vekalet ücreti vs. Yükletilmeksizin davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; şirket ihyasına ilişkin başvurunun zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığını kanıtlar nitelikte, TTK'nin geçici 7. maddesinde yer alan ve iptal edilen hükmün yürürlükten kaldırılmasına yol açan Anayasa Mahkemesi kararı, tapu kayıtları, Ticaret Sicil Gazetesi, veraset ilamı, ticaret sicil kayıtları, Tasfiye edilmiş... Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ticari defter, belge ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı ... Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür. Tasfiye Halinde ...Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken, 04/09/2014 tarihinde tasfiye sonu terkin edildiği, tasfiye memuru olarak ...'nin atandığı görülmüştür. Şehzadeler Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; tasfiye sonu sicilden terkin edilen anonim şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 04/09/2014 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir. Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasıyla kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edildiği, Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Anonim Şirketi lehine, tapunun Manisa ili, ... parselde kayıtlı zeytinli tarla vasfındaki taşınmazın imar uygulaması ile; Manisa ili, ...parsel, zeytinli tarla vasıflı, Manisa ili, ... parsel, arsa vasıflı, Manisa ili, ... parsel, arsa vasıflı, Manisa ili, ... parsel, arsa vasıflı, Manisa ili,... parsel, arsa vasıflı, Manisa ili,... parsel, arsa vasıflı olarak kayıt edilen taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına dair ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması işlemlerinin yapılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... nosu ile kayıtlı iken tasfiye sonucu 04/09/2014 tarihinde sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... ve Ticaret Anonim Şirketi lehine, tapunun Manisa ili, ... parselde kayıtlı zeytinli tarla vasfındaki taşınmazın imar uygulaması ile; Manisa ili, ... parsel, zeytinli tarla vasıflı, Manisa ili,... parsel, arsa vasıflı, Manisa ili,... parsel, arsa vasıflı, Manisa ili, ... parsel, arsa vasıflı, Manisa ili, ... parsel, arsa vasıflı, Manisa ili, ... parsel, arsa vasıflı olarak kayıt edilen taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına dair, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması işlemlerinin yapılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak ... TC Kimlik numaralı davalı ...'nin ATANMASINA, İhya edilen şirkete tasfiye memuru olarak atanan davalıya ücret takdirine yer olmadığına, Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına, Davacılar tarafından yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacılar ile davalı tasfiye memuru ... arasında akdedilen sulh sözleşmesine istinaden, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Dair, davacılar vekili ile davalı ...'nin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/10/2024 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı