İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/146 E. 2024/1037 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/146 Esas KARAR NO : 2024/1037 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen... Elektrik Tedarik lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satış faaliyetinde bulunmakta olup ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/ borçlu arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi (ikili Anlaşma) kapsamından doğan fatura alacağına istinaden; Merkezi Takip Sistemi... sayılı dosya üzerinden davalı borcu aleyhine icra takibi başlatılmış olup iş bu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı/ borçlu tarafından itiraz etmesi sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu ortaya çıktığını, Merkezi Takip Sistemi (MTS)... sayılı dosyasındaki davalının haksız ve mesnetsiz itirazının şimdilik 26.076,63 TL lik kısmının iptaline (20.176,63 TL Asıl Alacak, 5.000,00 TL öncesi işlemiş Faiz ve 900,00 TL Faizin KDVsi) ve belirtilen tutarlar üzerinden takibin tüm fer'ileriyle ve yıllık %42 ve değişen oranlar zerinden (%20 KDV s ile birlikte) devamına Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER: Merkezi Takip Sistemi'nin... sayılı takip dosyası, fatura, sözleşme, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 16/07/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ışığında yukarıdaki değerlendirmelerim doğrultusunda; MTS...sayılı 13.12.2022 tarihli icra takip talebinin ... no ve 01.04.2022 tarihli toplam tutarı 20.176,63 TL ve son ödeme tarihi 13.04.2022 olan elektrik faturasına yönelik olduğu, ...Esas sayılı takibe konu fatura alacaklarını içermediği, bu nedenle dava konusu Davacı alacağının mükerrer bir icra takip talebi içermediği kanaatine varılmıştır. Dava konusu MTS... sayılı icra takip talebine ilişkin olarak toplam 20.176,63 TL tutarlı elektrik faturasının son ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçecek süre için sözleşme gereği 6183 sayılı kanuna tabi alacaklar için 51.maddede belirlenen aylık gecikme zammı oranına 1 puan ilave edilmesi ile bulunacak oranda gecikme faizi ve KDV uygulanması suretiyle takipte talep edilebilecek alacak miktarları Tablo 1 de hesap edilmiş olup; asıl alacak 20.176,63 TL, fatura son ödeme tarihi olan 13.04.2022 tarihi ile icra takibinin başlatıldığı 13.12.2022 tarihi arasındaki 244 gün için toplam gecikme faizi 5.150,42 TL, gecikme faizin KDV si 927,08 TL olarak, takdir sayın Mahkemenin olmak üzere toplam Davacı alacağının 26.254,13 TL olacağı kanaatine varılmıştır.." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedelinin tahsili talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Uyuşmazlık abonelik sözleşmesi kapsamında tüketilen elektrik fatura bedellerine dayanmakta olup, dava dilekçesi ekinde tüketim faturalarının sunulduğu, davalı kullanıcının 13.000,00-TL güvence bedeli ödemesi yaptığı, taraflar arasında düzenlenen ikili anlaşmanın 8. Maddesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin öncelikle güvence bedelinden mahsup edileceği, davacı vekilinin bu hususta dosyaya sunduğu 27/09/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde yer alan 01/02/2022 ve 01/03/2022 tarihli fatura bedellerinden ayrı ayrı 6.500,00-TL olmak üzere toplam 13.000,00-TL tutarlı teminatın işbu faturalarda yer alan tüketim bedellerinden mahsup edildiği, takip ve dava konusu faturanın bu aylardan sonra düzenlenen 01/04/2022 tarihli 20.176,63-TL bedelli fatura olduğu görülmüştür. Mahkememizce davacı şirketin faturalar nedeniyle talep edebileceği fatura bedeli, gecikme zammı alacağı ve KDV'nin hesaplanması hususunda rapor alınmış, dosyaya sunulan 16/07/2024 tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporunda "Asıl alacak 80.765,59, Faiz Tutarı 5.356,25, Faizin KDV’si 964,12 TL olmak üzere toplam alacağın 87.085,96 TL olduğu kanaatine yapılan hesap sonucu varılmıştır." şeklinde görüş sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, taraflar arasında imzalanan perakende satış sözleşmesinin 7.4. Maddesinde 6183 sayılı kanun uyarınca uygulanacak gecikme zammı oranına 1 puan ilave edilmesiyle bulunacak oran üzerinden gecikme zammı alınabileceği belirtildiğinden bu hususta hesaplama yapılmak üzere hesap bilirkişisinden ek rapor alınmış, dosyaya sunulan 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava konusu MTS ... sayılı icra takip talebine ilişkin olarak toplam 20.176,63 TL tutarlı elektrik faturasının son ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçecek süre için sözleşme gereği 6183 sayılı kanuna tabi alacaklar için 51.maddede belirlenen aylık gecikme zammı oranına 1 puan ilave edilmesi ile bulunacak oranda gecikme faizi ve KDV uygulanması suretiyle takipte talep edilebilecek alacak miktarları Tablo 1 de hesap edilmiş olup; asıl alacak 20.176,63 TL, fatura son ödeme tarihi olan 13.04.2022 tarihi ile icra takibinin başlatıldığı 13.12.2022 tarihi arasındaki 244 gün için toplam gecikme faizi 5.150,42 TL, gecikme faizin KDV si 927,08 TL olarak, takdir sayın Mahkemenin olmak üzere toplam Davacı alacağının 26.254,13 TL olacağı kanaatine varılmıştır.." şeklinde görüş sunulduğu görülmüştür. 3-Rapora karşı davalı tarafça itirazlar ileri sürülmüş ise de, bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere takip ve dava konusu faturanın mükerrer olarak talep edilmediğinin anlaşıldığı, davalının davacı nezdinde bulunan güvence bedelinin 2022 yılı 2. Ve 3. Dönem sayaç okumaları sonucu düzenlenen fatura bedellerinden mahsup edildiği, takip ve dava konusu faturalarda tüketim bedelinin hesaplanmasına esas sayaç verilerinin denetime açık bir şekilde gösterildiği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan incelemede takip ve dava konusu fatura alacağının, gecikme zammı ve KDV'sinin doğru hesaplandığı yönünde görüş bildirildiği, bu haliyle davalı itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla, gerçekleştirilen yargılama neticesinde davacı şirketin 20.176,63-TL asıl alacak, 5.150,42-TL gecikme zammı ve 927,08-TL KDV toplamı olmak üzere 26.254,13-TL talep edebileceği, davacı tarafça görülmekte olan itirazın iptali davasında takipte talep edilenden daha az bir miktar olan 20.176,63-TL asıl alacak, 5.000,00-TL gecikme zammı ve 900,00-TL gecikme zammının KDV'si talep edilmekle, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne ve itirazların dava konusu edilen kısımlar yönünden kısmen iptaline karar verilmiştir. 4-Dava ve takip konusu alacaklar fatura alacağı olup davalı tarafça tüketim miktarlarına yönelik bir itirazın bulunmadığı, tarife ve faiz oranlarının sözleşmeye göre belirlenebilir nitelikte olduğu dikkate alınarak alacağın likit nitelikte olduğu değerlendirilmiş ve kabul edilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Merkezi Takip Sistemi'nin... sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 20.176,63-TL asıl alacak, 5.000,00-TL takip öncesi işlemiş faiz ve 900,00-TL işlemiş faizin KDV'si yönünden iptaline, 2-Alacak likit nitelikte görülmekle kabul edilen dava değeri 26.076,63-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 5.215,33-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.781,29-TL harçtan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.353,69‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 26.076,63-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvuru harcı ile 160,00-TL posta ve tebligat ücreti, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 3.587,60-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2024 Katip... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır