İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/729 E. 2023/1004 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/729 Esas KARAR NO : 2023/1004 DAVA : Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilin; Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi'ni hasım göstererek İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas Sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi adlı kooperatifin ticaret sicilinden resen terkin edildiği hususunun yapılan yargılama sırasında taraflarınca öğrenildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada, taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, açıklanan nedenlerle; İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 05/06/1992 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiğini, 27/06/2019 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...ın seçildiğini, 13/08/2020 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 27/08/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, dolayasıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dava dosyası, kooperatif kayıtları, Ticaret sicili müdürlüğü kayıtları, bilirkişi, Yargıtay kararları ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı ... savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan araştırma sonucunda tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılan kooperatifin ihyası davası, kooperatifin kayıtlı olduğu yer Ticaret sicil müdürlüğü yönünden, son tasfiye memuru aleyhine açılaması zorunlu olup, davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz iş bu dosyası ile birleştirilmek üzere ihyası istenilen kooperatifin son tasfiye memuru veya memurları hakkında ihya istemli dava açmak ve dava açıldığına dair belge sunması aksi halde davanın husumet yokluğundan usulden red edileceğine dair ihtaratlı davetiyenin 04/10/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde dava açtığına dair mahkememize beyanda bulunmadığı ve herhangi bir belge ibraz etmediği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; tasfiye sonucu sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi delaleti ile 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan kooperatifin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen kooperatifin 27/08/2020 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir. Davacı tarafça, davanın ticaret sicil müdürlüğü yanında tasfiye memurları aleyhine açılmadığının tespiti üzerine, iş bu dava dosyası ile birleştirilmek üzere tasfiye memurları hakkında dava açmak üzere kesin süre ihtaratını içerir meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen, davacı tarafça kesin süre içerisinde ve kararın verildiği tarih itibarı ile iş bu dava dosyası ile birleştirilmek üzere, kooperatif tasfiye memurları hakkında, tasfiye sonu terkin edilen kooperatifin ihyasına ilişkin dava açıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, iş bu nedenle mecburi dava arkadaşlarından tasfiye memurlarının davaya dahili ile mecburi dava arkadaşlarının tamamı hakkında mahkememizce açılmış dava bulunmadığı, bu nedenle taraf teşkili (taraf ehliyeti) eksikliği sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın taraf teşkili yönünden dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/12/2023 Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip ... E imza