İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/696 E. 2025/633 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2025/633 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkına İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... ,İzmir... İcra Müdürlüğü'nün..., İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... ve İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyaları ile ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itirazlar sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durduğunu ve itiz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini,buna göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, öncelikle 4628ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla... Elektrik Perakende Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline faaliyetlerini sürdürmek adına ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Ünvanını aldığını, bu bağlamda her iki şirketin birbirinden bağımsız ve ayrı iki tüzel kişilik olarak 01.01.2023 tarihinden itibaren faaliyetlerini sürdürmekte olduğu, görev ve sorumlulukları ile yetki kapsamları ile ilgili mevzuat uyarınca da ayrıldıklarını, davalı borçlunun müvekkili şirketin yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine aykırı kullanım yaptığını tespit ettiklerini, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı elektrik kullanıma ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek İzmir.... İcra Müdürlüğü ..., İzmir ... İcra Müdürlüğü..., İzmir ... İcra Müdürlüğü..., İzmir... İcra Müdürlüğü ..., İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas takip sayılı icra dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tarafımıza yapılan hukuka uygun itirazlara ilişkin İzmir... İcra Müdürlüğü... sözleşme numarası) İzmir... İcra Müdürlüğü..., (... sözleşme numarası), İzmir... İcra Müdürlüğü...sözleşme numarası), İzmir... İcra Müdürlüğü ...,(... sözleşme numarası) İzmir... İcra Müdürlüğü ...sözleşme numarası) Esas takip sayılı icra dosyalarına ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle iş bu davayı açtıklarını, icra takiplerine konu alacaklar hakkında müvekkili şirkete gönderilmiş usulüne uygun herhangi bir fatura söz konusu olmadığını, usulüne uygun fatura kesilmeden icra takibi yapılmış olmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu yöndeki tüm uyarılarımıza rağmen davacının bu takiplere devam ettiğini, takiplerin haksız ve kötüniyetli olduğunun açık olduğunu, davacının müvekkili şirkete e fatura düzenlemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın müvekkiline e fatura kesmek zorunda olduğunu, davacının icra takiplerine konu alacaklar hakkında mevzuata uygun e fatura düzenlenmesi ve ödeme için uygun (10gün) bir süre tanıması akabinde ödenmemesi durumunda icra takiplerine başlaması gerekirken bu durumun defalarca izah edilmesine rağmen ısrarla mevzuata aykırı işlem tesis ettiklerini, kabul anlamamına gelmemek koşuluyla talep edilen alacaklar zamanaşımına uğradığını itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını belirterek davacı tarafça haksız ve hukuki dayanağı bulunmaksızın açılmış olan iş bu davanın reddine, davacının açtığı takipler haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kaçak elektrik tüketimine ilişkin başlatılan icra takiplerine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine ... sözleşme hesap nolu kaçak enerji tüketim bedelinden kaynaklanan toplam 10.743,45-TL üzerinden takibin başlatıldığı ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine... sözleşme hesap nolu kaçak enerji tüketim bedelinden kaynaklanan toplam 20.039,9-TL üzerinden takibin başlatıldığı ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine... sözleşme hesap nolu kaçak enerji tüketim bedelinden kaynaklanan toplam 20.093,23-TL üzerinden takibin başlatıldığı ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine ... sözleşme hesap nolu kaçak enerji tüketim bedelinden kaynaklanan toplam 24.054,11-TL üzerinden takibin başlatıldığı ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine ... sözleşme hesap nolu kaçak enerji tüketim bedelinden kaynaklanan toplam 20.645,75-TL üzerinden takibin başlatıldığı ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı vekili, davalının birden fazla şubesinin kaçak elektrik kullandığını ve kullanıma ilişkin ödemelerin yapıldığını bu nedenle takip başlatıldığını, başlatılan takiplere yapılan itirazın iptalinin gerektiğini iddia etmekte, davalı vekili ise açıkça kaçak elektrik kullanımına itiraz etmeyerek usulüne uygun düzenlenmiş bir faturanın bulunmadığını, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını savunmaktadır. Dava yığılması şeklinde açılan eldeki itirazın iptalinde, davacı tarafından düzenlenen tespit tutanak tarihleri sırasıyla 29/09/2022, 12/05/2022, 13/11/2021, 12/04/2022, 23/06/2022 olup, takip tarihleri de sırasıyla 25/11/2022, 09/06/2022, 02/03/2022, 15/08/2022, 22/08/2022 olduğundan ve başlatılan icra takibi ile zamanaşımı süresi kesileceğinden esasen haksız fiil niteliğinde ki talep yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı görüldüğünden davalının zamanaşımı def'i yönünden yaptığı savunmasına itibar edilmemiştir. Talep edilen bedellerin hesaplanması teknik bir inceleme gerektiğinden mahkememizce HMK' 266. Maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişiden alınan 09/07/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre," Dava dosyası kapsamında İzmir.. İcra Müdürlüğü...Esas takip sayılı icra dosyasına ilişkin olarak Davacı şirket tarafından düzenlenmiş herhangi bir tutanak, bilgi ya da belge temin edilememiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi (1) a) alt bendinde “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir. Davalı tarafından yapılan tesislerde elektrik abonelik sözleşmesi yapılmaksızın enerji tüketildiği, bazı tesislerde kullanılan sayaçların Davalı tarafından takıldığı, sisteme kayıtlı ve izlenebilir olmadığı anlaşılmaktadır. Tarafımca yapılan değerlendirme sonucu; Her ne kadar Davalı kamu hizmeti yapıyor olsa bile yasa ve yönetmeliklerde bu hizmeti yürüten kişilere bir ayrıcalık getirilmediğinden Davalı şirket tarafından perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesinin kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır. Özellikle abonesiz elektrik enerjisi tüketimi hallerinde kaçak elektrik faturalarının hesaplanmasında gerekli olan tespit anındaki güç bilgisi ya da çekilen akım veya tesis proje gücü Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarında yer almamaktadır. Ancak tarafımca yapılan incelemede 4.323,456 kWh tüketim için; 90 gün kaçak kullanım süresinde Davacı şirket tarafından her tesis kurulu gücünün 8,34 kW olarak alınmış olduğu kanaatine varılmıştır. Tarafıma her tesise ait kurulu gücün veya çekilen anlık akımın verilmesi halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimine ilişkin fatura düzenlenebilecektir. Kaçak elektrik bedelinin ödenmesi amacıyla Madde 47-(1) de “kaçak elektrik tüketim faturalarının kaçak elektrik tespit tarihinden itibaren en geç 3 iş günü içerisinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderileceği, tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verileceği” tarif edilmektedir. Dava dosyası kapsamında Davacı tarafından Davalı adına düzenlenen fatura nüshaları ve fatura gönderisine ilişkin belge yer almamaktadır. Elektrik Faturasının düzenlenmemiş ve tebliğ edilmemiş olması halinin Yönetmeliğin 47. maddesi ile çeliştiği kanaatine varılmıştır."şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Sunulan rapor sonucu, davacı vekiline davaya konu edilen takip dayanağı faturaların düzenlendiği sayaç numaralarını açıkça ve sıralı olarak belirtir dilekçe sunmak üzere mehil verilmiş ve sonrasında davacıya ve dava dışı perakendeye müzekkereler yazılarak 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin var ise abonelik sözleşmeleri ile birlikte numarası belirtilen sayaçların tüketim miktarlarını (2022-2023-2024) gösterir belgenin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilerek belgelerin celbi ile mevcut bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişiden alınan 11/12/2024 tarihli ek raporun sonuç kısmına göre; "Davacı tarafından İzmir ilinde Davalıya ait 5 farklı tesiste yapılan kontrolde abone olmaksızın karşılıksız enerji kullanıldığı tespiti ile tutanak tutulduğu, kaçak elektrik kullanım başlangıç tarihinin tam olarak tespit edilememesi nedeni ile geriye dönük 90 gün için kaçak kullanım işlemi yapılarak fatura düzenlendiği, ancak faturalarda tespit yapılan tesislerin adresleri, tespit tarihi, muta yıl/no gibi bilgilerinin yer almadığı, ayrıca 4 faturada adres olarak ... AŞ... BODRUM / MUĞLA, | faturada... AŞ...ALTINDAĞ / ANKARA olarak adresin düzenlenmiş olduğu görülmektedir. Davalı tarafından yapılan tesislerde elektrik abonelik sözleşmesi yapılmaksızın enerji tüketildiği, bazı tesislerde kullanılan sayaçların Davalı tarafından takıldığı, eski tarihli sayaçların sisteme kayıtlı ve izlenebilir olmadığı, bu nedenle son sayaç endekslerinin de kabul edilebilir olmadığı anlaşılmaktadır. Tarafımca yapılan değerlendirme sonucu; Her ne kadar Davalı kamu hizmeti yapıyor olsa bile yasa ve yönetmeliklerde bu hizmeti yürüten kişilere bir ayrıcalık getirilmediğinden Davalı şirket tarafından perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesinin kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine tarafımca varılmıştır. Kaçak elektrik bedelinin ödenmesi amacıyla Madde 47-(1) de “kaçak elektrik tüketim faturalarının kaçak elektrik tespit tarihinden itibaren en geç 3 iş günü içerisinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderileceği, tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verileceği” tarif edilmektedir. Her ne kadar Davacı tarafından düzenlenen faturalarda kaçak tüketilen enerji miktarı ile tarafımca hesap edilen tüketim miktarı arasında farklılıklar olsa da, faturalar incelendiğinde ödeme için 10 gün sürenin verilmiş olduğu, ancak faturanın Bodrum/Muğla, Altındağ/Ankara gibi kaçak işleminin yapıldığı İzmir ili dışında ve içeriğinde hangi tesis için, ne amaçla düzenlenmiş olduğu bilgisi belirtilmeden düzenlendiği ve bu belgelere dayanarak takip işlemi yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu belirsiz durum da değerlendirilerek sayın Mahkeme tarafından takibin devamına yönelik karar verilmesi halinde tarafımca kaçak elektrik kullanım karşılığında Davacının alacağı her bir işlem için ayrı ayrı hesap edilmiştir. Kaçak kullanılan süre içinde tüketilen enerji miktarının hesabı için tesis kurulu gücü tam olarak bilinmemesine karşın Davacı tarafından tesis kurulu gücünün 8,34 kW olarak alındığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından takılan sayaç son endeksleri çok düşün olmasına karşın doğruluğu bilinmediğinden Yönetmeliğin Madde 44-(2) b) bendine dayanarak telekomünikasyon sistemi işletimi işini yürüten Davalının saha panolarının diğer tüketici gurupları katagorisi ile bağlantı gücü 3 KW olarak tarafımca kabul edilmiştir. Her bir kaçak kullanım tutanağına dayalı olarak icra takip işlemine esas değerlendirme yapıldığında Davacının alacağı Tablo 1, 2, 3, 4 ve 5 de ayrı ayrı çıkartılmış, fatura son ödeme tarihi ile takip tarihleri esas alınarak gecikme faizi ve faizin KDV”si hesaplanarak toplam alacak miktarının 52.158,17-TL olacağı kanaatine yapılan hesap sonucu varılmıştır. İzmir... İcra Müdürlüğ... Esas takip sayılı icra dosyasına ilişkin 6.481,40-TL İzmir... İcra Müdürlüğü...Esas takip sayılı icra dosyasına ilişkin 10.667,28-TL İzmir ....İcra Müdürlüğü...Esas takip sayılı icra dosyasına ilişkin 10.688,97-TL İzmir...İcra Müdürlüğü ... Esas takip sayılı icra dosyasına ilişkin 13.347,65-TL İzmir ... İcra Müdürlüğü...Esas takip sayılı icra dosyasına ilişkin 10.972,87-TL takdir sayın Mahkemenin olmak üzere tespit ve kanaatini içerir"şeklinde ek rapor sunduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 14/05/2025 tarihli raporun sonuç kısmanı göre;"Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde; 1).... Sokak No:... Karabağlar — İzmir adresinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 13.11.2021 tarihinde yapmış olduğu kontrolde; “kullanıcının bionelik sözleşmesi ve sayaç olmadan direk bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığı” yönünde ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. 2) ... Mah.... Sokak No:... ... Çiğli- İzmir adresinde... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 12.04.2022 tarihinde yapmış olduğu kontrolde; “enerjinin abonelik alınmadan kullanıldığı” tespit edilerek... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanağın düzenlenmesi sırasında kullanım yerinde ...marka, 2019 yılı imalatı -... seri nolu sayacın takılı olduğu ve sayacın 378 kWh endeks değerinde olduğu tutanağa geçirilmiştir. 3) ... Mah..... Sokak No:... Karşıyaka — İzmir adresinde... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 12.05.2022 tarihinde yapmış olduğu kontrolde; “kullanıcının abonesiz ve kayıtsız sayaç ile enerji kullandığı' tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanağın düzenlenmesi sırasında kullanım yerinde ... marka, 2017 yılı imalatı -... seri nolu sayacın takılı olduğu ve sayacın 1021 kWh endeks değerinde olduğu tutanağa geçirilmiştir. 4) ... Mah..... Sokak No:... Karşıyaka / İzmir adresinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 23.06.2022 tarihinde yapmış olduğu kontrolde; “kullanıcının abonelik işlemi yapmadan enerji kullandığı tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanağın düzenlenmesi sırasında kullanım yerinde ...marka, 2019 yılı imalatı -... seri nolu sayacın takılı olduğu ve sayacın 450 kWh endeks değerinde olduğu tutanağa geçirilmiştir. 5) ... Mah....Sokak No:... Karşıyaka — İzmir adresinde... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 29.09.2022 tarihinde yapmış olduğu kontrolde; “kullanıcının abonelik almadan, kayıtsız sayaç kullanımı yaptığı” tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanağın düzenlenmesi sırasında kullanım yerinde ...) marka, 2014 yılı imalatı - ... seri nolu sayacın takılı olduğu ve sayacın 2.960 kWh endeks değerinde olduğu tutanağa geçirilmiştir. 6) Kaçak Elektrik Tutanaklarının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesinde; “MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. denilmektedir." 7) Davaya konu kaçak tutanaklarının tümünde yasal abonelik işlemleri yapılmadan enerji kullanımı söz konusudur. 5 ayrı kullanım yerinin 4 adedinde kayıt dışı sayaç takılıdır. Bir kullanım yerine ise sayaçsız direk bağlantı yapılması söz konusudur. Kayıt dışı sayaçlar Mühür altında olmadığından bu sayaçların istenildiği zaman sökülüp yerine yeni sayaç takılması mümkündür. Abonelik işlemi (perakende satış sözleşmesi) yapılmadan elektrik enerjisi tüketilmesi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.a maddesine göre kaçak elektrik kullanımıdır. 8) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalı şirkete düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturaları aşağıdaki tablodaki gibi hesaplanmıştır. İCRA DOSYASI NO TUTANAK TARİHİ FATURA TARİHİ SON ÖDEME TARİHİ HESAPLANAN TUTAR İzmir ... İcra Md...esas sayılı dosyası 13.11.2021 23.11.2021 03.12.2021 6.311,71 İzmir... İcra Md ... esas sayılı dosyası 12.04.2022 02.08.2022 12.08.2022 10.651,01 İzmir.... İcra Md... esas sayılı dosyası 12.05.2022 23.05.2022 02.06.2022 10.651,01 İzmir...İcra Md ... esas sayılı dosyası 23.06.2022 07.08.2022 17.08.2022 13.313,76 İzmir...İcra Md... esas sayılı dosyası 29.09.2022 11.11.2022 21.11.2022 17.307,89 5 ADET KAÇAK KULLANIM İÇİN FATURA TOPLAMI 58.235,39 9)Kaçak elektrik faturaları son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre hem de ticari faize göre hesaplama yapılmış olup bu konudaki nihai takdir sayın hakimliğinize aittir. 10) 6183 sayılı yasa ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında ilgili icra dosyalarında takip tarihi itibariyle toplam borç tutarı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. İCRA DOSYASI NO ASIL ALACAK TUTARI GECİKME ZAMMI TUTARI GECİKME ZAMMI KDV'Sİ TOPLAM İzmir ...İcra Md ... esas sayılı dosyası 6.311,71 295.49 53,19 6.660,39 İzmir... İcra Md ... esas sayılı dosyası 10.651,01 26,26 4,73 10.682,00 İzmir... İcra Md... esas sayılı dosyası 10.651,01 39,22 7,06 10.697,29 İzmir ... İcra Md... esas sayılı dosyası 13.313,76 54,71 9.85 13.378,04 İzmir... İcra Md ...esas saylı dosyası 17.307,98 56,90 10.24 17.375,04 5 ADET KAÇAK KULLANIM İÇİN FATURA TOPLAMI 58.235,39 472,58 85,07 58.793,04 11) Ticari faiz oranları uygulandığında ilgili icra dosyalarında takip tarihi itibariyle toplam borç tutarları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. İCRA DOSYASI NO ASIL ALACAK TUTARI TİCARİ TUTARI TİCARİ FAİZ KDV'Sİ TOPLAM TUTAR İzmir ...İcra Md ... esas sayılı dosyası 6.311,71 242,40 43,63 6.597,74 İzmir ...İcra Md ... esas sayılı dosyası 10.651,01 13,79 2,48 10.667,28 İzmir...İcra Md ... esas sayılı dosyası 10.651,01 32,17 5,79 10.688,97 İzmir ... İcra Md ... esas sayılı dosyası 13.313,76 28,72 5,17 13.347,65 İzmir ... İcra Md... esas sayılı dosyası 17.307,89 29,87 5,38 17.343,14 5 ADET KAÇAK KULLANIM İÇİN FATURA 58.235 ,39 346,95 62,45 58.644,78 Hangi faiz oranın uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda değerlendirme sayın Mahkemenize aittir"şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Tüm bu nedenler ile, davalı tarafın birden fazla kullanım yerine ilişkin davacı tarafından kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği, davacının düzenlediği tutanaklar, celp edilen belgeler ve dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına göre davalının, abonelik sözleşmesi bulunmadan EPTHY ' nin 42/1-a maddesinde düzenlenen şekilde kaçak elektrik kullandığı, kullanıma ilişkin hesaplamanın davacının iddiasının aksine mesken yolmayan yerler için düzenleme içeren EPTHY ' nin 44/2.b maddesinin uygulanması gerektiği, hesaplamanın ise doğru bulgu ve belge bulunmaması nedeniyle 90 gün üzerinden ( EPTHY m. 45/1.a ) günlük ortalama 8 çalışma saatinin ( EPTHY m. 45/1.ç ) abonelik sözleşmesi bulunmadığından %20 oranında arttırılarak ( EPTHY m. 45/4 ) davalının birden fazla işyerinde kullanım yaptığı da nazara alınarak EPDK tarifelerinin 2 katı esas alınarak hesaplama içeren son bilirkişi raporu mahkememizce esas alınarak, taraflar tüzel kişi tacir olduğundan haksız fiile ilişkin düzenlenen faturalarda yer alan son ödeme tarihinden takip tarihine kadar avans faiz talep edilebileceğinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından bilirkişi marifetiyle hesaplandığından davacı lehine, davacının reddedilen kısım için takip başlatmakta kötü niyetli olduğunu gösterir somut bir delil sunulmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı/borçlunun -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.311,71 TL asıl alacak, 242,40 TL işlemiş faiz, 43,63 TL işlemiş faizin KDV' si olmak üzere toplam 6.597,74 TL, -İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.651,01 TL asıl alacak,13,79 TL işlemiş faiz, 2.48 TL işlemiş faizin KDV' si olmak üzere toplam 10.667,28 TL, -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.651,01 TL asıl alacak, 32,17 TL işlemiş faiz, 5,79 TL işlemiş faizin KDV' si olmak üzere toplam 10.688,97 TL, -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 13.313,76 TL asıl alacak, 28,72 TL işlemiş faiz, 5,17 TL işlemiş faizin KDV' si olmak üzere toplam 13.347,65 TL -İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 17.307,89 TL asıl alacak, 29,87 TL işlemiş faiz, 5,38 TL işlemiş faizin KDV' si olmak üzere toplam 17.343,14 TL, Üzerinden iptali, takiplerin belirtilen miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 2-Tarafların tazminat taleplerinin reddine, 3-Alınması gereken 4.004,65 TL karar ve ilam harcının yatan 1.154,25 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.850,40 TL' nin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 1.154,25 TL ve 269,85 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 57,50 TL posta ve diğer giderler ile 12.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 12.557,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 7.702,77 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, -Yargılama sırasında davalı tarafından yatırılan ve harcanan 75,00 TL posta ve diğer giderlerin kabul red oranı nazara alınarak 28,99 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 8-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin her iki tarafta oturuma katıldığından kabul red oranı nazara alınarak 1.206,20 TL' sinin davacıdan, bakiye kalan 1.913,80 TL' nin ise davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 9-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2025 Katip ... E imza Hakim ... eimza