İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/709 E. 2024/1141 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2024/1141 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ".. Davalı; 12.000,00 TL bedelli, 05/04/2020 tanzim tarihli, 15/04/2020 vade tarihli senet hakkında müvekkil aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile örnek no.10 kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatmıştır. Ancak müvekkilin alacaklı görünen davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Şöyle ki; İcra takibine dayanak yapılan 12.000,00 TL bedelli, 05/04/2020 tanzim tarihli, 15/04/2020 vade tarihli senetteki imza müvekkile ait değildir. Buna rağmen davalı kötü niyetli bir biçimde müvekkil aleyhinde sahte senetle icra takibine girişerek icra dairesi kanalıyla bir takım tahsilatlar yapılmıştır. Bu nedenle işbu davayı ikame ederek söz konusu senetteki imzanın sahteliğinin tespitini istemek ve aşağıda miktar ve ödeme tarihi belirtilen bedellerin istirdadı ile tahsilini talep etmek zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Müvekkilin çalıştığı zaman zarfında müvekkil aleyhinde icra dosyasından maaş haciz müzekkeresi gönderilmiş olup, müvekkilin maaşından kesinti yapılarak bir kısım bedeller işbu icra dosyasına ödenmiştir. Söz konusu bedellerin istirdadını talep etme zorunluluğumuz doğmuştur. İcra dairesi kanalıyla müvekkilden zorla tahsil edilen miktarlar ve tarihleri aşağıdaki şekildedir: 13/07/2021 tarih 461,27-TL bedel, 12/08/2021 tarih 849,94-TL bedel, 16/09/2021 tarih 739,91-TL bedel, 15/10/2021 tarih 716,74 TL bedel, 17/11/2021 tarih 504,33 TL bedel, 15/12/2021 tarih 488,80 TL bedel. Takip dayanağı olan senetteki imza sahte olup, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. İmza örnekleri alınarak bilirkişi incelemesi yapıldığında işbu husus ortaya çıkacaktır. Davalının söz konusu eylemleri TCK gereği suç teşkil etmekte olup, davalı hakkında ayrıca Savcılığa suç duyurusunda bulunma hakkımızı saklı tuttuğumuzu bildiririz. Müvekkil bakımından halen daha icra takip işlemlerine devam edilmekte olup, müvekkil halen daha zarara uğramaktadır. İmza incelemesi yapıldığında imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıkacak olup, sayın mahkemenizden icra dosyasındaki işlemlerin durdurulması için ivedilikle tedbir kararı verilmesini talep ederiz. Açıklanan nedenlerle, müvekkilin dava konusu senetteki imzanın sahte olması sebebiyle davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile icra dosyasında yapılan ödemelerin istirdadı ve davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle müvekkilin işbu davayı açmak zorunda kaldığı için takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ederiz. Davanın kabulü ile müvekkilin davaya konu senet bakımından imzanın müvekkile ait olmaması sebebiyle borçlu olmadığının TESPİTİNE, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı dosyasına müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 3.760,99-TL’nin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faizi ile müvekkile İSTİRDADINA, Müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararlar nedeniyle İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyada öncelikle TEMİNATSIZ OLARAK TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, Mahkemeniz aksi kanaatte ise makul bir teminat ile tedbir kararı verilmesine, Davalı müvekkili işbu menfi tespit ve istirdat davasını açmak mecburiyetinde bıraktığından haksız ve kötü niyetli olup, TAKİP KONUSU BEDELİN %20'SİNDEN AZ OLMAMAK KAYDIYLA TAZMİNATA MAHKUM EDİLMESİNE, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, Karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; İzmir... İcra Dairesi ... E. sayılı takibe ilişkin ödeme emri ve dayanak senedin sureti borçluya 22.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ üzerine borçlu tarafça takibe, borca ve imzaya ilişkin herhangi bir itiraz öne sürülmemiş olması üzerine takip kesinleşmiş ve haciz işlemlerine geçilmiştir. Mevcut dava ise borçluya bono suretinin tebliğ edilmesinin üzerinden yirmi altı aydan fazla bir süre geçmesinin ardından, 05.09.2022 tarihinde ikame edilmiştir. Borçlunun bono suretinin tebliği ardından bonoda yer alan imzaya karşı itirazlarını sunmayıp, takip sürecinde önemli bir aşama kaydedilmesinin ve aradan esaslı bir zaman geçmesinin ardından Mahkemenize başvurmuş olması hususu dahi işbu davanın haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılmış olduğunu ortaya koymaktadır. Bonoda yer alan imzalar borçlu tarafa ait olup bu durum bilirkişi tarafından borçlunun bono tanzim tarihinden önce atmış olduğu imzalar ile bonoda yer alan imzalar mukayeseli olarak incelendiğinde tespit edilecektir. Bu bağlamda borçlunun takibe dayanak bononun tanzim tarihi olan 05.04.2020 tarihinden önce; Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak davacının noterde gerçekleştirmiş olduğu işlemler var ise işlemler sırasında imza alınmış belgelerin dosyaya celbini, Abonelik (elektrik, su, doğalgaz, telefon vb.) işlemleri gerçekleştirirken imzalamış olduğu belge ve sözleşmeler ile bilhassa: ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. Şirketine müzekkere yazılarak davacının imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi var ise dosyaya celbini, İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi var ise dosyaya celbini, İzmir...Dağıtım A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davacının imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi var ise dosyaya celbini, ... İletişim Hizmetleri A.Ş'ye müzekkere yazılarak davacının imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi var ise dosyaya celbini, ... İletişim Hizmetleri A.Ş ve... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davacının imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi var ise dosyaya celbini, ...Telekomünikasyon A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davacının imzalamış olduğu abonelik sözleşmesi var ise dosyaya celbini, Yüksek Seçim Kurulu'na müzekkere yazılarak davacının tanzim tarihinden önce gerçekleştirilmiş yerel ve genel seçimlerde imzalamış olduğu sandık seçmen listesinin bir örneğinin dosyaya celbini, ... Bankası A.Ş.,...A.Ş. Ve ... A.Ş. 'ye müzekkere yazılarak davacının imzalamış olduğu hesap açılış, genel kredi, kredi sözleşmesi, kart kullanım sözleşmesi dahil imzalamış olduğu tüm sözleşmelerin dosyaya celbini, Resmi yazışmalar ve kamu kurum ve kuruluşlarında gerçekleştirmiş olduğu işlemler sırasında atmış olduğu imzalar ile bilhassa: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının T.C Kimlik Kartı ve sürücü belgesi başvuruları sırasında vermiş olduğu imza örneklerinin dosyaya celbini, Yine bononun tanzim tarihinden öncesine ait, tespiti mümkün olan diğer samimi imza örneklerinin dosyaya celbi ile imza örneklerinin bonoda yer alan imzalar ile mukayeseli olarak incelenmesini talep ederiz. Yukarıda açıklanan ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; Davanın reddine, 2-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinitalep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Uyuşmazlığın İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senette yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı davacının iş bu senet nedeniyle davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, ayrıca icra dosyasında yapılan ödemelerin istirdat talebine ilişkin olduğu görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Davalının İzmir ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibe dayanak yapılani düzenleyeni ....., lehtarı ....., düzenleme tarihi 05.04.2020, vade tarihi 15.04.2020 olan 12.000-TL meblağlı bonoda düzenleyen ..... adına atılan imzalar davacı tarafından kabul edilmeyerek imzanın kendisine ait olmadığını ve sahte olduğunu, hatta aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle maaşından takip dosyasına kesintilet yapılmış olduğu iddia ettiği görülmektedir. Bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespiti amacıyla imza, yazı ve rakam örnekleri alınmış, resmi kurumlarda bulunan imza asılları temin edilmiş ve mukayese ve tespit amacıyla rapor aldırılmıştır. İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından 10/10/2024 tarihli hazırlanan Raporda: Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senetteki borçlu imzaları ile .....'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, 6.2. İnceleme konusu senetteki yazılar ile .....'ın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla .....'ın eli ürünü olmadığı.." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. İcra dosyasında maaşından yapılan kesintilerin tespiti amacıyla icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yapılan kesintilerin tahsilat makbuzları ve dosya kapak hesabı dosyaya kazandırılmış ve davacının maaşından 3.760,99-TL kesinti yapıldığı tespit olunmuştur. Davaya ve takibe konu bonoda düzenleyen adına atılmış olan imzaların davacı eli ürünü olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile Davacının, İzmir ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve de 3.760,99-TL'nin istirdadı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesi yönündeki aşağıdaki karara hükmolunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın KABULÜ İLE; Davacının, İzmir ... İcra müdürlüğünün... dosyasında BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İLE, 3.760,99-TL'nin istirdadı ile davalıdan alınarak Davacıya Ödenmesine, . 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 841,07-TL harçtan peşin alınan 210,27-TL'nin mahsubu ile bakiye 630,80‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan toplam 302,47-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.312,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan 10.900,00-TL ATK ücretinin ve 790‬,00-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 11.690‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/12/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza