İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/521 E. 2025/436 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/521 Esas

KARAR NO : 2025/436

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 02/05/2007

KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan ... A.Ş., Boy...n A.Ş., ... A.Ş.'nin borçlarının tahsil ve tasfiyesine yönelik olarak imzalanan 14.12.2002 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinin (FYYS) ihlal edildiğini, 07.08.2006 tarihli davacı Banka ve diğer alacaklıların katılımı ile yapılan alacaklı bankalar konsorsiyumu (ABK) toplantısında belirtilen sözleşmenin ihlali nedeniyle temerrüt hükümlerine göre dileyen alacaklının y...l takibe başlayabileceğine karar verildiğini, davacının FYYS çerçevesinde ... A.Ş. ve Boy...n A.Ş.'nin sermaye artışlarına alacaklarına mahsuben iştirak suretiyle iktisap ettiği hisse senetlerinin 11.01.2007 tarihi itibariyle 54.230.845,31 USD'nin ödenerek geri alınması gerektiğini, mahsup edilen kısımdan sonra, bakiye 51.983.768,00 USD'nin 30.06.2002 tarihinden itibaren temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin davalılara ulaşmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalılardan ... A.Ş.'nin, Boy...n A.Ş.'nin ve... A.Ş.'nin iflasın ertelenmesi talebinde bulunduklarını ileri sürerek, şimdilik alacaklarından 5.000.000,00 USD'lik ana para alacağının 30.06.2002 tarihinden itibaren işlemekte olan yıllık % libor + 6 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı bankanın FYYS'nin ihlal edildiğinden bahisle açmış olduğu alacak davasının dinlenemeyeceğini, davacı bankanın davalı ... Teks.SAn.Tic.A.Ş ve Boy...n Teks.San.Tic.A.Ş hisselerinin 54.230.845,31 USD karşılığında bu hisseleri geriye satın alınmadığı iddiası ile davanın açıldığını, kendi isteği ile davacı bankanın hisse senetlerinin maliki olduğunu, TK 329 maddesi uyarınca şirketlerin kendi hisselerinin temellük y...ğı bulunduğunu, hisse bedelleri ödenerek hisselerin geri alınması yükümlülüğünün FYYS'nin imzalanmasından 7 yıl sonra doğacağını, imza tarihine göre bu süre dolmadığından hisse senetlerinin geri alınması için gerekli şartların gerçekleşmediğini ve borcun vadesinin gelmediğini, davacı bankaya teslim edilen hisse senetlerinin geri alımının iki halde mümkün olduğu, sermayesine iştirak eden şirketlerin IMKB'daki tahtasının (sırasının) kapatılması ve bunun 3 ay boyunca sürmesi, hisselerin teslimini takip eden 7 yıl içinde YKB Yatırım tarafından hiç satılamaması, hisselerin borsaya arz edilip de düşük bir bedelle satılması halinde mümkün olduğunu, belirtilen şartların taahhuk etmediğini, hisse senetlerinin YKB Yatırım'a tesliminin 26.11.2002 tarihi olup bu tarihten itibaren 7 yıl geçmesi halinde 26.11.2009 tarihinden itibaren geri alınmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:

İzmir..As.Tic.Mah'ni... D.İş esas sayılı dosyası celpedilip, incelenmesinden, davalılar ... Teks. San.Tic.A.Ş, Boy...n Teks. San.Tic.A.Ş,... Teks. San.Tic.A.Ş dışında diğer 10 davalı hakkında bilirkişi incelemesi de yapılarak bilirkişi Av....ın raporu doğrultusunda 26.04.2007 tarihinde 5.000.000,00 USD alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiş olduğu görülmüştür.

Delil olarak, tarafların ellerindeki yazılı kayıtlar alınarak uyuşmazlığın niteliği itibariyle hukukçu bilirkişi ..., bankacı bilirkişi ..., menkul kıymetler konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'ten oluşan 3'lü bilirkişi heyetinden 04.06.2008 havale tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda FYYS uyarınca davacı bankanın iktisap ettiği hisse senetlerinin paraya çevrilmemiş olan kısmının temerrüt tarihi itibariyle 30.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tasfiye edileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, davalıların TK 329' a dayanan savunmalarının dinlenemeyeceğini, davalıların iflasın istenmesinin temerrüt anlamında olduğunu, davalılarca şirkete ait hisse senetlerinin geri alınması gerektiğini, 51.983.768,00 USD nin 30.06.2002 tarihinden itibaren yıllık libor oranında faizi ile birlikte davacı bankanın talep edebileceğini, davacının FYYS dahilindeki temerrüt faizi alacağına %5 BSMV'yi talep edemeyeceğini bildirmiştir.

Tarafların rapora itirazları üzerine aynı bilirkişi heyetinden 28.01.2009 havale tarihli bilirkişi heyetinin önceki raporunu tekrar eden 1. seçenek olarak davacı tarafın 51.983.768,00 USD nin 30.06.2002 tarihinden itibaren yıllık libor oranında faizi ile birlikte davacı bankanın talep edebileceğini, davacının FYYS dahilindeki temerrüt faizi alacağına %5 BSMV'yi talep edemeyeceğini değerlendiren, 2. seçenek olarak borçluların temerrüte düşmesi durumu da dahil olmak üzere FYYS'nin her halde geçerli olacağı şeklindeki sözleşmenin V/2 maddesindeki hükme göre hisse senetlerinin...Menkul Değerler AŞ vasıtasıyla 7 yıl içinde borsada satılmasına ilişkin şartın dava tarihi itibariyle 7 yıllık süre dolmamış bulunduğundan davacı bankanın dava konusu alacak talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılabileceğini belirten seçenekli raporunu sunmuştur.

Davacı taraf önceki itirazını tekrar ederek ek raporun 1. seçeneğine göre temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte alacağın tahsilini istemiş, davalı taraf ise ek raporun 1. nolu seçeneğine itiraz ederek 2. seçeneğindeki değerlendirmeye göre davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı tarafın davalı şirketlerden ... Teks.San.Tic.A.Ş, Boy...n Teks.San. Tic.A.Ş'nin İMKB işlem tahtasının 14.11.2008 tarihinde kapatıldığına ilişkin beyanı üzerine bu konuda davalı taraftan 18.05.2009 havale tarihli konuyu doğrulayan cevap yazısı alınmıştır.

Mahkememizin ... Esasına kaydedilen dava dosyasında, dosyaya temin edilen bilirkişi raporları, taraf beyanları ve delilleri dikkate alınarak, mahkememizin 17/12/2009 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile sözleşmenin ihlal edildiğinden bahisle davanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile talep miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 02/10/2012 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile "...davalılardan ... A.Ş., Boy...n A.Ş.,...A.Ş.'nin borçlarının tahsil ve tasfiyesine yönelik olarak imzalanan 14.12.2002 tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin ihlali iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, anılan davalıların karar tarihinden sonra Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyaları ile iflaslarına karar verildiği sunulan 26.10.2001 tarihli dilekçe ekindeki kararlardan anlaşılmaktadır. İİK'nun 194'üncü maddesine göre, iflasın açılması, iflas m...sına giren mal ve haklarla ilgili bilumum hukuk davalarını -acele olanlar istisna olmak üzere- ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar durdurur. Somut olayda, maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmamaktadır. Öte yandan, bu hüküm, somut olayda olduğu gibi, temyiz aşamasında gerçekleşen iflas halinde de uygulanır. Bu durumda, mahkemece, anılan kararların akibetleri araştırılarak bir ara kararı ile davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmek, o tarihten sonra yargılamaya davaya devam edilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile hükmün bozularak dosyanın mahkememize gönderildiği,

Bozma ile mahkememize gönderilen dava dosyasının mahkememizin ...sına kaydının yapıldığı, bozmaya uyularak yapılan yargılamada mahkememizin 13/04/2018 tarihli ara kararı ile davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu bozmanın iflas eden şirketlere ilişkin olduğundan bahisle müflis... Sanayi ve Ticaret AŞ, müflis ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret AŞ, müflis ... Pazarlama AŞ, müflis ... Havlu Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ ile müflis ... Holding AŞ hakkındaki dosyanın tefriki ile yeni esasına kaydedilmesine karar verildiği ve iş bu davalılar yönünden dosyanın mahkememizin iş bu dava dosyası olan...Esas sırasına kaydının yapıldığı,

Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde, mahkememizin 09/11/2018 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile, davalılar Müflis Boy...n Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ve ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. hakkında açılan dava konusuz kaldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile diğer davalılar karşı açılan davanın kabulü ile, 5.000.000,00 USD'nin temerrüt tarihi olan 30/06/2002 tarihinden itibaren yıllık % libor faizi ve gider vergisi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya ödenmesine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay denetiminden geçerek 12/03/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün... iflas sayılı müzekkere cevabında, müflis ... Holding ... nin malı tespit edilemediğinden basit tasfiyeye karar verildiğini, davacı banka alacağının sıra cetveline kaydedildiğini, dosyanın kapatılması için mahkememiz dosya sonucunun beklendiğini belirttikleri görülmüştür.

Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün... iflas sayılı müzekkere cevabında, davacı banka alacağının müflis... Tekstil San ve Tic. AŞ hakkında düzenlenen sıra cetveline kaydedildiği ve sıra cetvelinin kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.

Denizli İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında, davacı banka alacağının müflis ... Pazarlama AŞ nin sıra cetveline kaydedildiği ve sıra cetvelinin kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.

Denizli İcra Dairesi'nin... iflas sayılı dosyasında, davacı banka alacağının müflis ... Tekstil San ve Dış Tic. AŞ sıra cetveline kaydedildiği ve sıra cetvelinin kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.

Denizli İcra Dairesi'nin... iflas sayılı dosyasında, davacı banka alacağının müflis Tasfiye Halinde ... Havlu ve Teks San ve Tic. AŞ sıra cetveline kaydedildiği ve sıra cetvelinin kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.

Denizli İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında, davacı banka alacağının müflis ... Holding AŞ nin sıra cetveline kaydedildiği ve sıra cetvelinin kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.

Taraf iddia ve savunmalarından, toplanan deliller ile aldırılan rapordan taraflar arasında 4743 sayılı Finansal Yeniden Yapılandırma hükümleri doğrultusunda yapılmış 14.10.2002 tarihli FYYS olduğu, davalı tarafın davacı tarafa İMKB'de işlem gören ... Teks.San.Tic.A.Ş ve....n Teks.San.Tic.A.Ş'nin hisse senetlerini tevdi ettiği, davacı tarafın tevdi edilen hisse senetlerini İMKB'de sattığı, bundan dolayı tahsilatının 4.745.484,00 TL olup döviz kuru karşılığı 3.259.552,00 USD olarak mahsubu ile bakiye 51.983.768,00 USD miktarda alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

FYYS'de davalılardan herhangi birisinin iflasının istenmesi temerrüt hali olarak tanımlandığından davalılardan ... Teks.San.Tic.A.Ş,... Teks.San. Tic.A.Ş ve Boy...n Teks.San.Tic.A.Ş hakkında mahkemeye müracaat ile iflasın ertelenmesi talep edildiğinden, talep niteliği itibariyle borca batıklık halini şart koştuğundan bu niteliği itibariyle sözleşmedeki iflasın istenmesi koşulu gerçekleşmiş olduğu, davalı tarafın FYYS'ni ihlal etmiş olduğu, davalı tarafın vadenin henüz dolmadığı ve rapordaki 2 nolu seçeneğe dayanan savunmasına itibar olunmayarak kök rapor ile ek rapordaki 1 nolu değerlendirmeye işritak ile davacı tarafın 51.983.768,00 USD alacağından 5.000.000,00 USD alacağını talep edebileceği kabul görmüş, alınan kök rapor ile ek raporun 1 nolu seçeneği hükme esas alınmıştır. Kök raporda ve ek rapor 1 nolu seçenekte davacı tarafın 5.000.000,00 USD alacağını 30.06.2002 tarihinden itibaren yıllık % libor faizi ile isteyebileceğini değerlendirildiğinden, rapordaki bu değerlendirme sözleşmedeki kayda uygun düştüğünden davacı tarafın yıllık % libor +6 şeklindeki faiz istemi yerinde görülmemiş, raporda ve ek rapordaki değerlendirmeye uygun şekilde 5.000.000,00 USD nin yıllık libor faizi ile birlikte tahsiline, hükme esas alınan kök rapor ile ek raporda davacı tarafın %5 BSMV'yi talep edemeyeceği değerlendirilmiş ise de mahkememiz bu değerlendirmeye FYYS'nin ihlali sebebiyle davacının banka oluşu nedeniyle banka işlemlerinden %5 BSMV alınması işlemin niteliğine uygun düştüğünden davacı tarafın bunu talep edebileceği kabul edildiğinden rapordaki bu değerlendirmeye iştirak edilmemiştir.

Mahkememizce esas dava dosyasından tefrik ile mahkememizin ...Esasına kaydedilen iş bu dava dosyasında, yapılan yargılama sırasında, iflas eden şirketlere ilişkin Denizli İcra İflas Müdürlüğü'nce yürütülen tasfiye işlemleri sırasında, davaya konu davacı banka alacağının, davalı borçlu müflis şirketlere ilişkin düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabul edildiği, kayıt ve kabul edilen iş bu alacağa ilişkin sıra cetvellerinin kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, bu nedenle davalı müflis borçlu şirketler aleyhine açılan iş bu davanın konusuz kaldığı, ancak davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalılar üzerine yüklenilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de; dosyanın daha önce Yargıtay aşamasından geçmiş olması nedeniyle gerekçeli kararda Yargıtay yolu açık olmak üzere şeklinde düzeltilmesi cihetine gidilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davalılar müflis... Sanayi ve Ticaret AŞ, müflis ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret AŞ, müflis ... Pazarlama AŞ, müflis ... Havlu Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ ile müflis ... Holding AŞ hakkında açılan davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Harçlar Kanunu 1 Sayılı tarife uyarınca hesaplanan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 57,50-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin e duruşma sistemi üzerinden yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/04/2025

Başkan ...

E imza

Üye ...

eimza

Üye ...

eimza

Katip...

eimza